A Debreceni Ítélőtábla Pf.20880/2010/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 61. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 217. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 75. §, 76. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Riczu András

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.880/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Mester Csaba ügyvéd ügyintézése mellett a dr. Mester Csaba Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a dr. Mancsiczky László ügyvéd ügyintézése mellett a dr. Mancsiczky Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt I. r.alperes neve (címe) I. rendű és II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperesekkel szemben személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 6.P.21.496/2010/4. számú ítélete ellen a felperes részéről 6. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alpereseknek 156 250 (százötvenhatezer-kétszázötven) Ft másodfokú perköltséget és térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 300 000 (háromszázezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes a műsorvezetője a "x" kereskedelmi televíziócsatorna heti rendszerességgel, ... esténként sugárzott ""Y" című műsornak. A 2010. május hó .... napján 21 óra 50 perc és 22 óra 50 perc között sugárzott műsor közreműködő vendégei K. Á., "E. a. valamint a gyermeke mentése közben a T-ba fulladt férfi özvegye és fia voltak. A műsor tartalmát annak weboldala az alábbiak szerint foglalta össze: "A B f. k. döntőse, E. a érkezik a "y'" stúdiójába. Kiderül, miért érzi magát becsapottnak és kihasználtnak, hogyan és miből éli mindennapjait, van-e új férfi az életében és szexuális életéről is megtudhatunk részleteket. A műsorvezető, felperes felajánlja, segít E-nek férjet találni, ha már nem lesz párkereső műsora, így várjuk azoknak a férfiaknak a jelentkezését, akik szívesen megismerkednének E-vel. K. Á., a "W" műsorvezetője pályafutásának érdekes momentumaiba enged bepillantást, de azt is elmeséli, hogyan ismerkedik és vele hogyan próbálnak meg ismerkedni. Á-t egy különleges próbatétel elé is állítjuk, három b. p. ostromát kell állnia. Televízióban először felperes nek nyilatkozik a gyermeke mentése közben T-ba fulladt férfi özvegye és fia. A tragikus eset részleteiről számolnak be, elmesélik, miként történt a baleset, hogyan próbálják feldolgozni a családfő elvesztését, milyen segítségre számíthatnak a bajban." A műsor tényleges tartalma az előbbiekkel összhangban volt azzal, hogy a K. Á-val, valamint az E. a-val készített beszélgetések nem csekély terjedelemben a szexualitás körüli évődésről, személyes szexuális tapasztalatok, szokások, ízlések firtatásáról szól. Ezt a tartalmi kört hangsúlyozta, hogy a K. Á-val készített műsorrészben mintegy 7 percen keresztül három, mindössze melltartót, bugyit és cipőt viselő hölgy jelent meg, akik intim területre vonatkozó személyes kérdéseket intéztek a közreműködő vendéghez. A műsor nem volt mentes a trágár kifejezésektől, melyeket bár a felperes műsorvezetőként nem használt, ám "E. a" szájából különböző szövegkörnyezetben elhangzott a "hülye picsa" és a "kurva levelet".

Az I. rendű alperes a fenntartója, egyben tartalomszolgáltatója a ""c.h." internetes on-line lapnak, ami az alábbi rovatokat tartalmazza: ...., Megyénk, Sz., S., B., T, K., N., É., A., B., B., P. utca. 2010. május hó.. napján a "Sz." rovatban a II. rendű alperes által írt cikket tettek közzé - és az jelenleg is elérhető - "A "S-V-ig" felperes től T. G-ig" címmel. A cikk szubjektív hangvételben a szerző azon élményét és az ezen keresztül nyert benyomásait elevenítette meg, melyek az előző napi, ... esti televíziózás és ennek révén két különböző csatornán sugárzott két különböző műsor megtekintetése alapján érték. Elsőként a ""y'" felperes el" című műsort mutatta be és az ahhoz kapcsolódó szubjektív értékítéletét közölte, majd egy másik csatornán a T. G. színművésszel készített beszélgetést mutatta be szintén közölve az arról alkotott szubjektív értékítéletét. A cikk egésze a két műsor összevetését és a szerzőnek az azok közötti mérhetetlen színvonalbeli különbségre vonatkozó értékítéletét közvetítette. A cikk a címet követően kiemelt betűszedéssel az alábbi bevezetést tartalmazta: "A következőket tudhatjuk meg K-ról: legalább száz nővel volt, de egyszerre kettővel még nem, viszont rövidre borotválja a fanszőrzetét." Ezt követően a felperesi műsorban elhangzott tartalmakat valósághűen felidézve, ám szubjektív értékítéleteit is megfogalmazva egyebek mellett az alábbiakat közölte: "Az egyik sokak által figyelmezett csatornán egy felperes nevű figura beszélgetős műsora megy ("s", ahogy mondják mostanság), de olyan látásmóddal és hozzáállással, amilyennél ostobább egyszerűen nem létezik, vagy ha létezik, azt meg kell semmisíteni, mint az atomhulladékot."; "Minden sznobéria és prűdség nélkül állítható, hogy vérlázítóan primitív ez a Y-produktum, a "s" szintjén megfogalmazottan körülírva: szar, fos, hányadék."; "A fiúk remekül nevetgélnek, remekül érzik magukat (látszik rajtuk, azt hiszik, hogy rém jópofák és szórakoztatók, de egy nagy lófaszt azok), ám ezzel nincs vége a buta igénytelenség tobzódásának: a kegyeletsértés csak most jön."; "Döbbenet. Az ember nem tudja, hogy hányjon vagy szitkozódjon, annyira szar és ostoba az egész."

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek a fenti cikkben írottakkal megsértették a becsülethez és az emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogait. Kérte az alperesek eltiltását a további jogsértéstől, a kötelezésüket elégtétel adásaként arra, hogy a "C" című internetes oldalon megjelenő cikkben közöljék az ítélet rendelkező részét, ismerjék el a jogsértés tényét és fejezzék ki sajnálkozásukat a jogsértést illetően, továbbá az I. rendű alperest 5 000 000 Ft nem vagyoni kártérítés s annak 2010. június hó 1. napjától járó késedelmi kamata megfizetésére is kérte kötelezni.

Az alperesek a felperes keresetének az elutasítását kérték.

Az elsőfokú bíróság a 4. sorszám alatt meghozott ítéletében a felperes keresetét elutasította és kötelezte őt, hogy fizessen meg az egyetemleges jogosult alpereseknek 15 napon belül 312 500 Ft perköltséget, valamint térítsen meg az államnak külön felhívásra 300 000 Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Határozatának indokolása szerint a Ptk. 75. §-ának (1) bekezdése alapján a személyhez fűződő jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani, e jogok a törvény védelme alatt állnak, továbbá a Ptk. 76. §-a alapján a személyhez fűződő jogok sérelmét jelenti különösen a becsület és az emberi méltóság megsértése. Becsületsértő a személyiséget érintő közlés, amely tartalmára és tartalmának valóságára tekintet nélkül aránytalanul túlzó, indokolatlanul bántó, lealázó, lekicsinylő, lealacsonyító, vádaskodó tartalmú. Az emberi méltóság megsértése akkor valósul meg, ha a személyt nem önbecsülésének, az emberi érintkezési formák követelményének megfelelő elbánásban részesítik, különösen, ha emberi mivoltában megalázzák, méltatlan vagy hátrányos helyzetbe sodorják.