BH 2022.8.209 A szerződéses jogviszony tartalma alatt felmerülő vis maiorként minősülő körülmény többféle joghatás kiváltására is alkalmas lehet a felek közötti jogvita tárgyától függően. A szerződés erre vonatkozó kikötése alapján okot adhat a szerződés megszüntetésére egyoldalú jognyilatkozattal. Ha a szerződésben a vis maior okok felsorolása példálózó jellegű, a bíróságnak a konkrét eset összes körülményeit mérlegelve kell megítélnie azt, hogy az adott esemény vis maiornak minősül-e [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:212. § (3) bek., 6:213. § (1) bek.].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A szállodákat működtető alperes cég a felperes céggel mint ügyfelével a 2020. február 7-én megkötött szerződésben arra vállalt kötelezettséget, hogy 2020. május 7. és 9. között 86 szobát bocsát a felperes rendelkezésére az egyik szállodájában csoportos foglalásként. A szerződésben a rendezvény megnevezése (…). A szerződés szerint "[a]z Ügyfél, ha teljes egészében lemondja a (…) csoportos szállásfoglalást, a szolgáltatások lemondásából származó bevételkiesés összegével megegyező összeget köteles megfizetni. A lemondási díj (…) nem kötbér jellegű." A lemondás díja 2020. március 26-ig a becsült bevétel 80%-a, 2020. március 26. után annak 100%-a. A szerződés vis maior (force majeure) kikötése: "A Szerződés kötelezettségek nélkül felmondható a feleken kívül álló okok bekövetkezése esetén, mint például elháríthatatlan események, háború, terrorista cselekmények, katasztrófák, sztrájkok, (…), polgári engedetlenség, közlekedési korlátozások, mindaddig, amíg ezen körülmények miatt a Szálloda általi szolgáltatásnyújtás, illetve a szállodai szolgáltatásoknak a csoport vagy bárki által történő igénybevétele jogellenes, vagy lehetetlen. A Szerződést jelen bekezdés szerint felmondani a másik félhez intézett írásbeli felmondással lehet a lehetséges legrövidebb időn belül, de legkésőbb a felmondás alapjául szolgáló körülményről való tudomásszerzést követő tíz (10) napon belül."

[2] A felperes a 24 263,40 euró ellenértéket 2020. február 26-án megfizette. 2020. március 13-án 15 óra 44 perckor az alperes részére a következő e-mailt küldte: "A mai napon hivatalossá vált, hogy nem rendezik meg 2020 májusában a Giro d'Italia magyarországi szakaszát, ezért azonnal lemondjuk az Önöknél erre a rendezvényre befoglalt összes (…) szobát és a lakosztályt. A C. H. S. Kft. által aláírt, mellékelt szerződés 4. oldalának alján lévő "Force Majeure" című fejezet szerint a szerződés teljesítését felelősség (jogkövetkezmény) nélkül fel lehet mondani a felek ellenőrzési körén kívül bekövetkező esemény (pl. természeti katasztrófa, háború, terrorista cselekmény, sztrájk stb.) esetén. A koronavírus-járvány miatt mondta le Magyarország Kormánya a Giro d'Italia kerékpárverseny magyarországi szakaszának megrendezését, ezért kérjük, hogy részünkre a szállások előlegeként befizetett teljes összeget utalják vissza." Az alperes 2020. október 12-én a 80% bevételkiesést meghaladó 4 852,68 eurót fizetett vissza.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[3] A felperes pontosított keresetében az alperes kötelezését kérte elsődlegesen és másodlagosan 24 263,40 euró és 2020. május 10-től járó késedelmi kamat, harmadlagosan 9 705,36 euró és 2020. március 14-től járó késedelmi kamat megfizetésére. Tényállítása szerint a szerződés azért jött létre, hogy a Giro d'Italia kerékpárverseny magyarországi szakaszát érintő, 2020. május 7. és 9. közötti időszakban a lengyel anyavállalata vezetőit, partnereinek a képviselőit el tudja szállásolni. R. M. kormánybiztos 2020. március 13-i Facebook-bejegyzésben bejelentette a Giro d'Italia magyarországi szakasza megrendezésének az elhalasztását, erről cikk jelent meg az interneten is. Az elsődleges jogállítása szerint a szerződés a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:179. § (1) bekezdése alapján megszűnt, a 2020. március 13-i e-mail üzenete a Ptk. 6:179. § (2) bekezdése szerinti értesítés [Ptk. 6:180. § (1) bekezdés, a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény 2. § 22. pont, a veszélyhelyzet kihirdetéséről szóló 40/2020. (III. 11.) Korm. rendelet 1. §, a Giro d'Italia országúti kerékpáros körverseny elhalasztásával kapcsolatos feladatokról szóló 1105/2020. (III. 14.) Korm. határozat, a kijárási korlátozásról szóló 71/2020. (III. 27.) Korm. rendelet 3-4. §, a fővárosi védelmi intézkedések következő üteméről szóló 240/2020. (V. 27.) Korm. rendelet 4. § (1) bekezdés]. A másodlagos jogállítás indokai szerint a szerződés a vis maior rész szerint az e-maillel megszűnt [1105/2020. (III. 14.) Korm. határozat, 71/2020. (III. 27.) Korm. rendelet, az egészség és élet megóvása, valamint a nemzetgazdaság helyreállítása érdekében elrendelt veszélyhelyzettel kapcsolatos rendkívüli intézkedésekről szóló 81/2020. (IV. 1.) Korm. rendelet]. A felperes harmadlagosan a 80% lemondási díj mint meghiúsulási kötbér mérséklését kérte a Ptk. 6:188. § alapján.

[4] Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. A védekezése szerint a szerződés nem utal a kerékpárversenyre, a megrendezése a felperes érdekkörébe és üzleti kockázatába tartozott, az elhalasztása nem minősült a szerződésben rögzített vis maiornak.

Az első- és a másodfokú ítélet

[5] Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek 4 852,68 eurót és 2020. március 14-től október 12-ig járó késedelmi kamatát; ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Indokolása szerint a felek kölcsönös szerződéses akarata nem terjedt ki arra, hogy az alperes szolgáltatását a felperes kizárólag a Giro d'Italia kerékpárverseny magyarországi szakasza megrendezése esetén kívánja igénybe venni. Járvány vagy állami korlátozás eredményezheti a teljesítés lehetetlenné válását, a lehetetlenülést. A kerékpárverseny magyarországi szakaszának az elhalasztásáról szóló 1105/2020. (III. 14.) Korm. határozatot 2020. március 14-én hirdették ki, egy Facebook-poszt vagy interneten megjelent cikk nem tekinthető hivatalos döntésnek. A szerződéses kötelezettségek teljesítésének 2020. március 13-án nem állt fenn sem jogi, sem fizikai akadálya (Kúria Gfv.IX.30.014/2007/4., Pfv.V.20.470/2020/4.). A felek a Ptk. 6:186. § (2) bekezdése szerint kötbér kikötéssel nem éltek.

[6] A másodfokú bíróság a felperes fellebbezése folytán meghozott ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezését nem érintette, a fellebbezett részét megváltoztatta: kötelezte az alperest 19 410,72 euró és 2020. május 10-től a kifizetésig járó késedelmi kamata megfizetésére. Az indokolása szerint a fellebbezés a másodlagos kereset körében volt alapos.

A Ptk. 6:59. § (1) bekezdésének és a 6:58. § idézésével rögzítette, hogy a felek megállapodása jogszabályban nem rendezett lényeges kérdésekben szükséges. A szerződés megkötését megelőző e-mail levelezés és a megállapodás sem tartalmaz a Ptk. 6:116. § (1)-(2) bekezdése szerinti felfüggesztő vagy bontó feltételt, azt, hogy a felperes a szolgáltatást kizárólag a Giro d'Italia kerékpárverseny megrendezése esetén kívánja igénybe venni. Ezt nem jelenti a fellebbezésben hivatkozott, 2020. január 6-i e-mail sem, amelyben szerepel, hogy a felperes a kerékpárversenyhez kapcsolódóan rendelte meg a szolgáltatást, és az sem, hogy erről az alperes tudott. A Facebook-bejegyzés nem jogforrás. A lehetetlenülés időpontjának a kerékpárverseny elmaradását kihirdető jogszabály hatályba lépése előtti Facebook-bejegyzést nem lehet tekinteni. Önmagában a kerékpárverseny elmaradása a szállodai szolgáltatás igénybevétele vonatkozásában nem külső elháríthatatlan ok, nem vis maior.