A Fővárosi Törvényszék P.23783/2009/7. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 80. §, 84. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Jakabosné dr. Németh Monika

Fővárosi Bíróság

...P. .../2009/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A bíróság

dr. Bass László ügyvéd (....) által képviselt

I.rendű felperes neve (....) I. rendű felperesnek, valamint

II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe.) II. rendű felperesnek,

Albáné dr. Feldmájer Lívia ügyvéd (....) által képviselt

alperes neve. (....) alperes ellen, személyiségi jog megsértése iránt indított perében a bíróság meghozta a következő

Í t é l e t

Megállapítja a bíróság, hogy az alperes megsértette az I. és II. r. felperesek képmáshoz fűződő személyiségi jogát az általa 2009. február 18. napján sugárzott televízió híradó felpereseket ábrázoló felvételének elkészítésével és nyilvánosságra hozatalával.

A bíróság eltiltja az alperest a további jogsértéstől.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül a fenti jogsértés miatt magánlevél formájában a felperesek felé a sajnálkozását fejezze ki.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg az I. és II. r. felpereseknek egyetemlegesen bruttó 50.000,- ( Ötvenezer) Ft perköltséget.

Felhívja a bíróság az alperest fizessen meg az államnak az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága külön felhívására 21.000,- (Huszonegyezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve, jelen bíróságnál 3 példányban kell benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s:

A felperesek a ....fegyveres állományának tagjai, és ezen minőségükben vettek részt 2009. február 18. napján a ...környékének biztosításában, ahol egy építkezés során II. világháborús bombát találtak.

A helyszínről több televíziós társaság tudósított, köztük az alperes is. Az ...este fél 7-kor kezdődő ... bemutatásra kerültek a helyszínen készült felvételek, amelyen a felperesek is szerepeltek kitakarás nélkül.

Az I. rendű felperes-mint alparancsnok- a felvételen eligazítást tart az oda érkező egységnek.

A II. rendű felperest helyszínbiztosítás és területbiztosítás miatt vezényelték a helyszínre,a felvételen a gyalogosokat igazít el.

Az eseményről szóló tudósítást követően a felperesek felé rokonaik, barátaik, ismerőseik jelezték hogy látták őket a televízióban.

A bíróság a fenti tényállást a csatolt és ismertetett iratok tartalma, továbbá a csatolt DVD felvétel, a felperesek személyes nyilatkozata valamint ... és ... tanú vallomása alapján mérlegeléssel állapította meg.

A felperesek keresetükben kérték, hogy a Ptk. 80.§ (1) és (2) bekezdése alapján a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes a felperesek képmásával visszaélt.

A felperesek keresetükben kérték továbbá a Ptk. 84.§ (1) bekezdés

a) pontja alapján állapítsa meg, hogy az alperes a felperes személyhez fűződő jogát megsértette, a

b) pont alapján kötelezze a jogsértés abbahagyására, és tiltsa el a jogsértő magatartástól,