BH 2024.2.36 A gazdasági élet kiemelkedő szereplői vagyoni helyzetüknél, a gazdasági folyamatokban való aktív részvételüknél fogva ezen tevékenységük körében közszereplőnek minősülnek, ezért az ezzel kapcsolatos kritikát tűrni kötelesek, amennyiben az nem sérti az emberi méltóság védelméhez fűződő személyiségi jogukat. A kifejtett kritika akár erőteljes, éles, konfrontatív is lehet [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. § (1) bek., 2:43. § d) pont, 2:44. § (1) bek., 2:45. § (1) bek.; PK 12. számú állásfoglalás].

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22927/2021/21., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20548/2022/6., Kúria Pfv.20421/2023/4. (*BH 2024.2.36*)

***********

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az I. rendű felperes a magyarországi magazin listája szerint 2021-ben 189,2 milliárdos becsült vagyonával Magyarország tizedik leggazdagabb embere volt. Alapítója, többségi tulajdonosa és vezérigazgatója egy cégcsoportnak. A II. rendű felperes - amelynek 50%-ot meghaladó közvetett részesedéssel többségi tulajdonosa az I. rendű felperes - pénzügyi vállalkozásként hitelintézetek problémás hitelállományának menedzselésével foglalkozik, ennek körében követelések megvásárlásával is foglalkozik.

[2] Az alperes korábban szintén jelentős vagyonnal rendelkezett, többségi tulajdonát képezte egy Kft. leányvállalatain és kapcsolt vállalkozásain keresztül horvátországi szállodák és ingatlanok tulajdonosa volt, valamint kikötők koncessziós jogon alapuló üzemeltetésével foglalkozott. Az alperes többségi tulajdonában állt a cégcsoport horvátországi alapítású központi cége is. Az I. rendű felperes és az alperes között hosszú tárgyalások zajlottak annak érdekében, hogy a II. rendű felperes megszerezze az alperes tulajdonát képező cégcsoporttal szemben fennálló banki követeléseket. Az alperes a követelésvásárlási folyamat végén úgy ítélte meg, hogy a felperesek kijátszották őt, ezért saját enternetes profilján több bejegyzést tett közzé az üggyel kapcsolatban.

[3] 2021. november 10-én személyes felületén meghatározott linken az alperes bejegyzést tett közzé. Ebben arról írt, hogy "Az igazságszolgáltatással is szövetkező bűnözői maffiák miatt az Ön vagyona sincs biztonságban! […] Banki hitelek átfinanszírozására és befektetőtársként egy […] Zrt. nevű cég jelentkezett, amely, mint később kiderült, […] bőven száz fölötti céghálójának egyik tagja volt. A […] Zrt. nem saját forrásból finanszírozta a vállalt kötelezettségeit, hanem a szintén több száz céget birtokló […] tulajdonolta […] Zrt. pénzéből tette azt, ahol hitelminősítés és tudtunk nélkül elzálogosított minden portfolió elemünket, sőt családunk egyéb vagyontárgyait is. […] Az általuk jól ismert játékszabályok szerint zsarolt helyzetet teremtettek. […] Mindenképpen foglalkozni kell a gazdasági bűnözés igazságszolgák által is támogatott rendszerével, amelyben ma is érintett vagyok, mint kárvallott! Már említettem, hogy bevett bűnözői gyakorlat, hogy ha bármilyen sikeres vállalkozást, vagyont irigykedve megkívánnak egyes "befektetők", azt banki, felszámolói, bírói, végrehajtói segédlettel, erre szakosodott ügyvédek hadával, nyomozók, ügyészek bűnözői részvételével el is veszik! […] Ez az együttműködői kör egy jól bejáratott, minden résztvevőt busásan megfizető maffia! […] Ez a jelenlegi helyzet az általában az igazságszolgáltatással összedolgozó üzleti maffia rendszere." A bejegyzés végén az alperes - név szerint megjelölve - felsorolta, hogy álláspontja szerint kik ennek a rendszernek az együttműködő szereplői. A felsorolásban többek között a II. rendű felperes is szerepelt. (1. bejegyzés)

[4] Az alperes 2021. november 26-án ugyancsak személyes oldalán újabb bejegyzést tett közzé (a továbbiakban: 2. bejegyzés), amelyet 2021. december 4-én törölt, de ugyanezen a napon azonos tartalommal közzé tett ugyancsak a személyes oldalán (a továbbiakban: 3. bejegyzés). Ebben az alperes azt írta, hogy "Két, a protest szavazatok okait és lehetőségeit az ügyészi, bírói, pénzügyi maffia bűnözését elemző bejegyzésem után éltem a meghívás adta lehetőséggel és elmentem a […] kongresszusra." Ezt követően ismételten név szerint felsorolta azokat a személyeket, köztük a felpereseket, akik álláspontja szerint közrehatottak a személyét ért támadásokban. A bejegyzésben az is szerepelt, hogy "Remekül együtt dolgoznak az […], […], arrogánsan nyilatkozó […]-féle bűnözők, a gátlástalan banki kapcsolatok, az ügyvédek, felszámolók, bírók, végrehajtók és az ügyészi kapcsolatok. Ugyanez a bűnözői kör, ami egy tényleges maffia, hozzám hasonlóan számos károsultat tett földönfutóvá szabálytalan végrehajtások ezreivel. […] A büntetőfeljelentéseim vizsgálata nyomozása során, amelyre 18 hónap után már végre sor kerülhetne, a nevesíthető lista jelentősen bővülni fog, hogy a teljes együttműködői bűnözői kör látható legyen."

[5] Az alperes ezen bejegyzései alapján számos sajtóközlemény jelent meg, az index.hu, az egyéb sajtószervek is átvették az alperes bejegyzéseinek egy-egy részét.

A felperesek keresete és az alperes ellenkérelme

[6] Az I. rendű felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes azzal, hogy az 1., a 2. és a 3. bejegyzéseiben őt "bűnöző" és "maffia" jelzőkkel illette, megsértette a becsülethez és jóhírnévhez fűződő személyiségi jogait [a keresetlevél szerinti 1), 2) és 3) kereseti kérelem]. A II. rendű felperes annak megállapítását kérte, hogy az alperes 1. és 2. bejegyzéseiben őt ugyancsak "bűnöző" és "maffia" jelzőkkel illette, valamint tevékenységére vonatkozóan valótlan állításokat tett, illetve valós tényeket hamis színben tüntetett fel, valamint azzal, hogy a 3. bejegyzésében ugyancsak "bűnöző" és "maffia" jelzőkkel illette, megsértette a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát [a keresetlevél szerinti 4), 5) és 6) kereseti kérelem]. Az I-II. rendű felperesek felperesenként 1 000 000 forint sérelemdíj megfizetésére is kérték kötelezni az alperest [a keresetlevél szerinti 9) és 10) kereseti kérelem], valamint perköltségre tartottak igényt.

[7] A kereset indokolásaként előadták, hogy a II. rendű felperes 2019-ben vásárolta meg az R. Bank Zrt.-nek az alperessel kötött kölcsönszerződése nem teljesítéséből eredő követeléseket. Az alperes az ezzel kapcsolatos bejegyzéseiben többször nevezte őket bűnözőnek, és bevett "bűnözői gyakorlatukra" hivatkozott. A kereset jogalapjaként a felperesek a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 2:42. §-ára, 2:43. § d) pontjára, 2:45. §-ára, 2:51. § (1) bekezdés a) és b) pontjára, valamint 2:52. §-ára hivatkoztak.

[8] Keresetükben előadták: a jóhírnév és becsület védelme alkotmányos alapjog, a jóhírnév védelme a természetes és a jogi személyeket is megilleti. A "bűnöző", valamint a "maffia" kifejezésekkel az alperes valótlan tényt állított, amely alkalmas személyük hátrányos megítélésének kiváltására. A felperesek előadták, hogy személyüket illetően semmilyen elmarasztaló büntető ítélet nem született, nem tagjai semmilyen maffiának. A kifogásolt kifejezések nem csupán valótlanok, hanem kifejezésmódjukban is sértőek, ezáltal az I. rendű felperes becsületét is sértik. Az I. rendű felperes előadta, hogy maga nem minősül közszereplőnek, ezért fokozott tűrési kötelezettség sem terheli, a felperesek nem vádolhatók bűncselekmény elkövetésével.