BH 1970.11.6572 Nem semmis az olyan szerződés, amelynél a visszaigazolt megrendelést a termelőszövetkezet képviseletére nem jogosult személy írta ugyan alá, utólag azonban a megrendelést a képviseletre jogosult személy megerősítette. - Szállítási szerződésből eredő kötbérigény érvényesítése [1967. évi III. tv. 7. §, Ptk. 212-214. §, 10/1966. (II. 14.) Korm. sz. r. 2. § (2) bek., 53. § (4) bek., 55/1967. (XII. 17.) Korm. sz. r. 1. §, 2. § (2) bek., 49. § (2) bek. d) pont].

A felperes keresetében előadta, hogy 1968. április 12-én az alperessel 1000 mázsa kalciumklorid szállítására kötött szerződést, amelyből többszöri határidő-módosítás után az alperes 45,3 tonna, tonnánként 6000 Ft, összesen 271 800 Ft értékű kalciumklorid átvételét megtagadta. Ezért az 1969. május 9-én előterjesztett keresetében a felperes az alperest 8%-ot kitevő 21 744 Ft meghiúsulási kötbér megfizetésére kérte kötelezni.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, az ítélet indokolásának lényege szerint azért, mert az alperes által visszaigazolt megrendelést nem az alperes képviseletére jogosult személy írta alá, s így figyelemmel az 1967. évi III. tv. 7. §-ában foglalt rendelkezésekre, a felek között érvényes szerződés nem jött létre.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes fellebbezett, fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával az alperest a kereset szerint kérte kötelezni.

Az elsőfokú bíróság a bemutatott képviseleti könyv adatai alapján helyesen állapította meg ugyan azt, hogy az 1968. április 12-én kelt megrendelést aláíró K. J. az alperes megbízottjaként nem fogadható el, tény azonban az, hogy a fellebbezési eljárás során az egyik jegyzőkönyvhöz csatolt levélben az alperes T. B. elnök és B. F. képviseletre jogosított személyek által aláírt, 1968. június 17-én kelt levélben K. J-nek a kalciumklorid szállítására vonatkozó megrendelését a levél tartalmából kivehetően megerősítették, azt helyesnek fogadták el. A felpereshez intézett e levél szerint ugyanis egyrészt az alperes a megrendelés napján nagyobb mennyiségű kalciumkloridot átvett, és az ezzel kapcsolatos beszedési megbízásokat részben kiegyenlítette, részben pedig erre haladékot kért, másrészt pedig az alperes a levélben kérte, hogy a jövőben történő folyamatos szállításokra csak az ő diszpozíciója alapján kerüljön sor.

Az alperes tehát ezzel a levéllel a felperesnek 1968. április 12-én 1000 mázsa kalciumklorid szállítására vonatkozó ajánlatát érvényesen 1968. június 17-én elfogadta (Ptk. 212-214. §). Minthogy ez az elfogadás a képviseleti jogosultság szempontjából az 1967. évi III. tv. 7. §-ában foglaltaknak megfelel, a szerződés semmisségéről nem lehet szó.