A Kecskeméti Törvényszék G.40330/2010/12. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 30. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 217. §, 272. §, 274. §, 379. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Szemőkné dr. Jávor Gabriella

Bács-Kiskun Megyei Bíróság

6000 Kecskemét, Rákóczi út 7.

9.G.40.330/2010/12. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság, a dr. Virág István ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, - a dr. Szabó Tibor ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve(I. rendű alperes címe) I. rendű, II.rendű alperes neve(II.rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen, - 189.700.814,-Ft vételár tartozás iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 189.700.814,-Ft (száznyolcvankilencmillió-hétszázezer-nyolcszáztizennégy forint) tőkét,

139.042.997,-Ft (azaz százharminckilencmillió-negyvenkettőezer-kilencszázkilencvenhét forint) után 2008. március 10. napjától a kifizetés napjáig járó 15 % mértékű késedelmi kamatot és 6.000.000,-Ft (azaz hatmillió forint) perköltséget.

Kötelezi a bíróság II. rendű alperest, hogy fenti marasztalási összeg teljesítéséért a házastársi közös vagyonból ráeső rész erejéig álljon helyt.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bíróságnál írásban, három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet a Szegedi Ítélőtáblához kell címezni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról, hogy a Pp. 256./A.§ (1) bekezdés b-d., pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt okiratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi szállító, és a XX. vevő 2006. február 16. napján szállítási szerződést kötött. Ennek alapján a felperes különböző álmennyezeti és gipszkarton termékeket szállított a vevő gazdasági társaság felé építőipari felhasználás illetőleg továbbértékesítés céljából. A szállításokat a vevő írásbeli rendelésének kellett megelőznie, az átvevő személy neve és telefonszám feltüntetése mellett. A felperes banki átutalással történő fizetési lehetőséget biztosított a vevő részére azzal, hogy a fizetési határidő az áru átvételétől számított 45. naptári nap. Késedelmes fizetés esetén felperes a határidő lejártát követően 15 % késedelmi kamat felszámítására volt jogosult azzal, hogy a késedelmi kamatokat negyedévente számolja el, amelyet a vevő a tárgyi negyedévet követő 30 napon belül köteles kiegyenlíteni.

A szállítási szerződés 8. pontjában a vevő, szerződést aláíró képviselője - mint természetes személy - készfizető kezesként kötelezettséget vállalt arra, amennyiben a vevő a szállítóval szemben fennálló tartozásait határidőben nem fizeti meg, úgy maga fog helyette teljesíteni.

A vevő gazdasági társaság részéről a szerződést cégszerűen I.rendű alperes neve ügyvezető, - jelen per I. rendű alperese írta alá.

A II. rendű alperes, 2002. június 28. napjától, az I. rendű alperes házastársa.

A szállítási szerződés alapján a felperes 2007-2009. években mindösszesen 139.042.997,-Ft összegű árut szállított ki szállítólevélen a vevő részére, melyekkel összefüggésben kiállított mindösszesen 139.042.997,-Ft összegű számla szerinti vételár kiegyenlítésére a vevő részéről nem került sor /F/5. sorszám alatt csatolt, 2010. május 20-iki pénzügyi kimutatás/.

Az alperes a ki nem egyenlített vételár tartozások mellett, korábban esedékes számláit késedelmesen egyenlítette ki, ennek figyelembevételével a felperes a késedelmes teljesítés időpontjáig mindösszesen 50.657.817,-Ft késedelmi kamatot számított fel. Ezzel kapcsolatos kimutatását a bírósághoz 2010. december 1. napján érkezett F/5. sorszám alatt csatolt 2010. május 20-iki nyilvántartásában rögzítette.

Az alperesek a felperes fizetési felszólítása ellenére nem teljesítettek. A vevő gazdasági társasággal szemben 2010. augusztus 24. kezdő időponttal felszámolási eljárás indult. A felperes ezért az alperesekkel szemben fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett a közjegyző előtt.

A közjegyző részéről .. szám alatt fizetési meghagyás kibocsátására került sor, amellyel szemben az alperesek ellentmondást terjesztettek elő. Ebben vitatták a kezesi felelősség illetőleg a házastársi vagyonközösség fennállását.