BH 2009.1.30 Jogszabálysértő az áru különleges tulajdonságának alaptalan állítása [19/2004. (II. 26.) FVM-ESzCsM-GKM együttes r. 3. §].

Az alperesi elsőfokú hatóság ellenőrzést végzett 2006. október 9. és október 16. között a felperes által üzemeltetett több kereskedelmi egységében. Ennek során több ásványvíz terméken találtak az ellenőrök kifogásolnivalót. E termékeken az ellenőrzés megállapításai szerint a címkéken nem megfelelően jelölték meg a megnevezést, nem tüntették fel az ásványvíz víznyerő helyét, továbbá a címkén szerepelt a "S. minőség garancia" és a "S. Magyarország Kft. részére előállított, folyamatosan ellenőrzött, garantált minőségű termék" szöveg. Ilyen tényállásra alapítva az elsőfokú szerv az érintett termékek továbbforgalmazását feltételhez kötötte.

Az alperes a 2007. március 13. napján meghozott határozatával elsőfokú szervének határozatát helybenhagyta.

A határozat felülvizsgálata iránt a felperes nyújtott be keresetet, melyben sem az ásványvizek "S." megnevezését, sem a címke egyéb feliratait nem tekintve jogszabálysértőnek az alperesi határozat - elsőfokú határozatra is kiterjedő - hatályon kívül helyezését kérte. Keresetében előadta, hogy a "S. minőség garancia", valamint a másik kifogásolt felirat alkalmazása csak azt jelenti, hogy aki ezt a termékeket veszi, adott minőségre számíthat, ami a "S." minősége. Ez az állítás nem azt jelenti, hogy a termék jobb, vagy más jellegű lenne, mint a többi, hanem azt, hogy a felperes egyenletesen, mindenkor ugyanazt a minőséget nyújtja. Ennek a feltüntetése nem minősíthető jogellenesnek.

A megyei bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint a felperes által használt feliratok olyan tulajdonságok meglétét sugallják, amellyel egyébként minden más hasonló terméknek jogszabályi követelményeknél fogva rendelkeznie kell, ezért használatuk jogsértő. Valamennyi élelmiszer esetén követelmény az egyenletes és ellenőrzött minőség, e körben a gyártók és a forgalmazók a jogszabályokban megfogalmazott felelősséggel, azaz egyfajta garanciával tartoznak, ezért ennek külön hangsúlyozása jogsértő és egyben szükségtelen is. A felirat nyelvtani értelmezése szerint is egyfajta pozitív értékítéletet sugall olyan tulajdonságok tekintetében, amellyel valamennyi hasonló terméknek rendelkeznie kell.

Az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a megyei bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésével az alperes határozatának - az elsőfokú határozatra is kiterjedő - hatályon kívül helyezését kérte. Előadta, hogy a felirat az általa végzett többletellenőrzésre utal, nem állít ezzel szemben olyan különleges tulajdonságot, mellyel más termék is rendelkezik. A termékeken alkalmazott jelölés kizárólag egyfajta saját márkatípust jelent a saját logójával. Jogszabálysértésként az élelmiszerek jelöléséről szóló 19/2004. (II. 26.) FVM-ESzCsM-GKM együttes rendelet (a továbbiakban: R.) 3. §-a (1) bekezdésének c) pontját jelölte meg.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte.

A felülvizsgálati eljárásban a 226/2007. (VIII. 31.) Korm. rendelet alapján a másodfokú határozatot hozó alperesi jogelőd helyébe a Pp. 328. § (1) bekezdése alapján a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság lépett.