Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

1456/B/1995. AB végzés

a pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló indítvány tárgyában

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló 1989. évi XXXIII. törvény 19. §-a alkotmányellenességének megállapítására irányuló indítványt visszautasítja.

INDOKOLÁS

Az indítványozó a pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló 1989. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Ptv.) 19. §-ának megsemmisítését kérte. Álláspontja szerint a törvénynek ez a rendelkezése, - mert kizárja azt, hogy a parlamenti választások után újonnan alakult, s ezért választásokon még nem indult pártok költségvetési támogatásban részesüljenek - sérti az Alkotmány 70/A. §-ában foglalt rendelkezéseket. A indítvány indoklásából nem egyértelműen állapítható meg, hogy az indítványozó a pozitív diszkrimináció hiánya miatt tartja-e a vitatott rendelkezést alkotmánysértőnek, vagy azért mert az a hátrányos megkülönböztetés tilalmába ütközik. Bár az indítvány az Alkotmány 70/A. § (3) bekezdésére hivatkozik, indoklásából egyértelműen megállapítható, hogy az indítványozó az általa képviselt párttal szembeni hátrányos megkülönböztetésként értékeli a Ptv.-nek a pártok költségvetési támogatására vonatkozó szabályait.

A Ptv. 19. §-a a következőképpen rendelkezik: "E törvény 5. §-át az országgyűlési képviselők következő általános választását követően kell alkalmazni. A pártoknak az általános választásokig terjedő időre vonatkozó állami költségvetési támogatásáról és működésük átmeneti dologi feltételeinek megteremtéséről az Országgyűlés e törvény elfogadásával egyidejűleg dönt."

E szabály első mondata a törvény 5. §-ának hatályba lépéséről rendelkezik. Második mondatának értelmezésével kapcsolatosan az Alkotmánybíróság a 2179/B/1991. AB határozatában (ABH 1994, 518.) már megállapította, hogy "az első parlamenti választásokig terjedő időre szóló átmeneti intézkedésről van szó, amit az indokolt, hogy választási eredmények hiányában nem voltak alkalmazhatóak az 5. § rendelkezései. Az első országgyűlési választásokat követően viszont ezek - az egyébként is a Ptv. zárórendelkezései között elhelyezett - kisegítő szabályok értelmüket vesztették."

Indítványozó tehát olyan értelmet tulajdonít a Ptv. 19. §-ában foglalt rendelkezéseknek, amelyet azok nem tartalmaznak.

A Ptv. hatályba lépését követően megtartott első parlamenti választásokat követően a pártok költségvetési támogatására nem a Ptv. 19. §-ában, hanem 5. §-ában foglalt rendelkezések az irányadók. A Ptv. 5. § (2) bekezdése tartalmazza azokat, az indítványozó által kifogásolt rendelkezéseket, amelyek alapján nem jogosult költségvetési támogatásra az a párt, amely nem vett részt a választáson, illetőleg a szavazáson részt vett választók szavazatának 1%-át nem szerezte meg.

Az Alkotmánybíróság a 2179/B/1991. AB határozatában már vizsgálta a Ptv. 5. § (2) bekezdésének alkotmányosságát. E határozatában úgy ítélte meg, hogy a Ptv. 5. § (2) bekezdése nem alkotmányellenes, és az indítványokat - köztük azt is, amely tartalmazta az indítványozó által felvetett problémát is - elutasította. A határozat indoklásában - bár kifejezetten az Alkotmány 70/A. § -ával nem ütköztette a vitatott szabályokat - az Alkotmány 3. § (1)-(2) bekezdésének értelmezése kapcsán állást foglalt abban a kérdésben is, hogy a pártok költségvetési támogatására vonatkozóan a Ptv. 5. §-ában foglalt rendelkezések sértik-e a pártok jog és esélyegyenlőségének alkotmányos követelményeit.

Kifejtette, hogy a pártok költségvetési eszközökből történő támogatásának alapja az, hogy a pártok teljesíteni tudják az Alkotmány 3. § (2) bekezdésében foglalt feladatukat, a népakarat kialakításában és kinyilvánításában való közreműködést. Az e feladat megvalósításához való állami hozzájárulást az állam kötheti ahhoz a feltételhez, hogy a támogatandó párt bizonyítsa a népakarat kialakításában és kinyilvánításában való részvételre való alkalmasságát. Ezért nem jelent alkotmányellenes hátrányos megkülönböztetést, ha az állam minimális követelményeket fogalmaz meg a támogatandó pártok számára, és állami támogatásban csak e követelményeket teljesítő pártokat részesíti.

Az Alkotmánybíróság, tekintettel arra, hogy az indítványozó tévedett a felülvizsgálni kért jogszabályhely megjelölésében, valamint arra, hogy az indítványozó által felvetett alkotmányossági problémát már vizsgálta és eldöntötte, az indítványt - érdemi vizsgálat nélkül - visszautasította.

Budapest, 1996. október 14.

Dr. Schmidt Péter s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Zlinszky János s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Vörös Imre s. k.,

alkotmánybíró

Tartalomjegyzék