A Zalaegerszegi Törvényszék Mf.20940/2010/5. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása (RENDKÍVÜLI felmondás jogellenességének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Beznicza Árpád, Csanádi Lajos, Vértényiné dr. Futó Gabriella

A Zala Megyei Bíróság

mint másodfokú bíróság

4.Mf.20.940/2010/5. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Kövesi Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe szám; ügyintéző: dr. Kövesi Margit ügyvéd) által képviselt felperes neve felperes lakcíme szám alatti lakos felperesnek a Kölcsey-Rieden, Haslwanter és Társa Ügyvédi Iroda (ügyvédi iroda címe szám; ügyintéző: dr. Nagy Imre ügyvéd) által képviselt alperes nevealperes székhelye szám alatti székhelyű alperes ellen rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítása iránt a Zalaegerszegi Munkaügyi Bíróság előtt 2.M.595/2009/10. szám alatt indított perében a felperes fellebbezése folytán megtartott nyilvános fellebbezési tárgyaláson meghozott

ítélet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 80.000,-/nyolcvanezer/ Ft fellebbezési perköltséget.

A feljegyzett fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás:

Az alperes 2009. július 17. napján rendkívüli felmondással megszüntette a vele drogéria- részlegvezetői munkakörben munkaviszonyban álló, az alperes zalaegerszegi üzletében munkát végző felperes munkaviszonyát. A rendkívüli felmondás indokolása szerint a felperes lényeges kötelezettségszegést követett el azzal, hogy az alperesi üzlet trezorjának kulcsát szándékosan nem tartotta magánál. A felperes e magatartása miatt az üzlet széfjéből ismeretlen személy 2009. július 5-én 1.463.500,-Ft-ot tulajdonított el.

A felperesnek a munkaviszony megszüntetése jogellenességének megállapítását kérő keresete folytán eljárt elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, és arra kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000,-Ft perköltséget. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolása értelmében nem volt vitás, hogy a felperes üzletvezető neve üzletvezetővel közös trezorkulcsot használt 2009. májusáig, oly módon, hogy a kulcsot az üzlet nyitott irodájának az asztali fiókjában tartották. Miután 2009. májusában a területi vezető észlelte ezt a gyakorlatot, azt megtiltotta, előírva, hogy a trezorkulcsot mindenkinek a nyakában kell hordania. Nem volt vitás, hogy ezt az utasítást az üzletvezető szóban továbbadta a részlegvezetőknek. A felek között abban volt vita - mutatott rá az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában -, hogy a területi vezető utasítása után miként alakult a közös kulcs használata. Az alperes üzletvezetője az alperesi álláspontot erősítette meg tanúvallomásában, de e vallomást az elsőfokú bíróság az üzletvezető érintettségére figyelemmel fenntartással kezelte, viszont a perben meghallgatott többi tanú vallomása sem igazolta a felperes előadását.