BH 2011.2.29 Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében nem állapítható meg a terhelt büntetőjogi felelőssége, amennyiben nem a munkakörében és nem a felügyelete alá tartozó munkavégzéssel összefüggésben, hanem más személy foglalkozási szabályszegése miatt alakult ki az életet, testi épséget vagy egészséget közvetlenül veszélyeztető helyzet [Btk. 171. §].

Az elsőfokú bíróság a 2008. év július hó 10. napján kihirdetett ítéletével az I. r. terhelt bűnösségét foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében [Btk. 171. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pontja] állapította meg. Ezért őt 10 hónapi - végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetésre és 200 000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. Az I. r. terheltet előzetes mentesítésben részesítette.

A másodfokon eljáró bíróság a 2009. év január hó 30. napján megtartott tanácsülésen meghozott végzésével az I. r. terhelt tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság döntött a felülvizsgálati indítvánnyal nem érintett a II. r. terhelt büntetőjogi felelősségéről. Vele szemben az elsőfokú bíróság ítélete 2008. év július hó 17. napján jogerőre emelkedett.

Az ítéleti tényállás lényege szerint az I. r. és a II. r. terheltek a H. Kft. alkalmazásában termelésvezetőként, illetve karbantartás-vezetőként dolgoztak. Az I. és a II. rendű terheltek egymással mellérendeltségi viszonyban voltak, egymást nem utasíthatták. Mindketten közvetlenül A. I. igazgatónak voltak alárendelve. R. Á. sértett karbantartó volt, a II. r. terheltnek volt alárendelve, utasításokat csak tőle fogadhatott el.

2006. év januárjában a H. Kft. telephelyén üzemelő 160 tonnás excenteres présgépre új szerszámot szereltek fel, azonban a beállítás során a présgépben levő szerszám megszorult, és eltört a présgép túlterhelését megakadályozó törőtárcsa. A présgép törőtárcsájának ilyen jellegű meghibásodása rendkívül ritka. Az adott esetben a présgép hajtókarja egyenesen, kifeszülve állt meg a holtponton, lehetetlenné tette a gép ellentétes, forgásiránnyal történő alaphelyzetbe állítását és ezzel a törőtárcsa kivételét.

R. Á. sértett a meghibásodást követően több alkalommal eredménytelenül próbálta meg a törőtárcsát kicserélni. A szakszerűtlenül végzett kísérletek eredményeképpen a törőtárcsa még jobban beszorult.

2006. év január hó 31. napján a II. r. terhelt karbantartás-vezető és R. Á. sértett közösen próbálták meg kiszabadítani a törőtárcsát oly módon, hogy több fémlapot, illetve fémhasábot helyeztek a gépbe. A II. r. terhelt a kétkezes indítógombbal rövid idejű szakaszos módban a nyomófejet megkísérelte lefelé léptetni. A sértett 1-1,5 méter távolságra állt a géptől. Az odaérkező I. r. terhelt látta, hogy a II. r. terhelt és a sértett miként próbálja a présgépbe szorult törőtárcsát kicserélni, a próbálkozás láttán azonban megjegyzést sem tett. A folyamatosan feszültség alatt álló présgép védőburkolata mindvégig nyitott állapotban volt.

Amikor a II. r. terhelt ismét beállítás üzemmódban lefelé járatta a présgépet, a rendszer egyensúlyi helyzete megbomlott és a nyomórúd alá korábban behelyezett 5370 gramm súlyú fémhasáb a présgép alól R. Á. sértett hasába vágódott.

A sértett a hasi szervek durva roncsolódása miatti heveny elvérzés következtében a kórházban életét vesztette. Az elszenvedett sérülések és a bekövetkezett halál között közvetlen okozati összefüggés áll fenn.

Az elsőfokú bíróság ítélete az I. r. terhelt bűnösségét megalapozó általános munkavédelmi előírásokat részletesen ismerteti. E foglalkozási szabályokat elemezve a bíróság megállapította, hogy az I. r. terheltnek munkaköri leírásából fakadó kötelezettsége volt a munkavédelmi, baleset-megelőzési szabályok betartása.

Az eljárt bíróságok jogi álláspontja szerint az I. r. terheltet munkavédelmi kötelezettségei nem csak a saját munkakörének ellátása körében, hanem középvezetőként általában is terhelte.

A halálos következményhez vezető közvetlen veszélyhelyzetet egyébként a II. r. terhelt és R. Á. sértett szakszerűtlen javítási tevékenységével hozta létre.