A Székesfehérvári Törvényszék P.20208/2017/70. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. Bíró: Moróczné dr. Medgyasszay Júlia

Székesfehérvári Törvényszék

27.P.20.208/2017/70.szám

A Székesfehérvári Törvényszék a személyesen eljárt felperes neve (.) felperesnek - az által képviselt alperes neve (.) I. rendű és ( .) II. rendű alperesek ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

kötelezi az I.rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.400.000,-Ft-ot (azaz kettőmillió-négyszázezer forintot),

az ezt meghaladó keresetet elutasítja;

kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II.rendű alperesnek 20.000,-Ft (azaz húszezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt az Ítélőtáblához címzett, de a Törvényszéknél írásban, 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírája el, ha ezt a felek közösen kérték; illetőleg, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, avagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ez utóbbi esetekben a felek fellebbezési tárgyalás tartását kérhetik.

Felhívja a bíróság a felek figyelmét, hogy a fellebbező fél részére az ítélőtábla előtti eljárásban kötelező a jogi képviselet, a közreműködése nélkül eljáró fél nyilatkozata és perbeli cselekménye hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság az I. r. alperes P.26.016/2009., P.22.060/2010., P.23.553/2010., P.25.861/2010., P.27.363/2010., P.21.165/2011., P.22.019/2011., P.21.806/2011., P.21.118/2012., P.21.475/2012., P.23.511/2012., P.23.678/2012., P.24.171/2012., P.20.216/2013., 9.Kpk.45.336/2011., a Munkaügyi Bíróság 9.M.2475/2009., Kerületi Bíróság 4.P.20.791/2014., a Kerületi Bíróság 7.B.31.073/2013. és 7.B.3265/2013.szám szám alatti iratai alapján a következő tényállást állapította meg:

Előre bocsátja a bíróság, hogy a felperes és az I. rendű alperes között folyt perben 27.P.20.499/2013/67. szám alatt részítéletet, 96. sorszám alatt ítéletet hozott. A felek fellebbezése folytán eljáró Ítélőtábla a Pf.V.20.072/2015/14/I. szám alatti ítéletével az elsőfokú részítéletet és ítéletet részben megváltoztatta. A Kúria, mint felülvizsgálati bíróság a Pfv.IV.20.873/2016/16. szám alatti végzésével a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására utasította.

Ezen új eljárásban a bíróság a felperes felemelt és a II.rendű alperesre kiterjesztett keresetével összefüggésben az alábbiakat állapította meg:

Az egyes tényállásokat a bíróság a felperes által megjelölt sorszámon tünteti fel.

1. tényállás

Jelen per felperese (a továbbiakban: felperes) a G Intézet alperessel szemben személyes adataival kapcsolatos visszaélés miatt indított pert, mely a bíróság előtt P.27.363/2010. szám alatt indult. Keresetében a felperes a jogsértés tényének megállapításán túl azt is kérte, hogy a bíróság kötelezze alperest a jogsértés abbahagyására, elégtétel adására, és nem vagyoni kártérítés megfizetésére.

A keresetlevél november 17. napján érkezett, a bíróság a felperest hiánypótlásra hívta fel, mely hiánypótlásnak a felperes határidőben eleget tett. Ezt követően a bíróság 2011. február 5. napján tett intézkedést, a felperesnek költségmentességet engedélyezett, és első tárgyalási határnapul 2011. május 26. napját tűzte ki.

A tárgyaláson meghallgatta a feleket, tájékoztatta őket a bizonyítási teherről, felhívta bizonyítási indítványaik előterjesztésére, illetőleg tanút idézett a 2011. december 8. napjára halasztott tárgyalásra. Ezen a tárgyalási határnapon a bíróság a tanút meghallgatta, egyben a tárgyalást elhalasztotta, figyelemmel arra, hogy a felperes a tárgyaláson terjesztett elő előkészítő iratot, mellyel kapcsolatos észrevételei előterjesztésére az alperes határidő biztosítását kérte. A bíróság az újabb határnapot 2012. január 3. napjában jelölte meg, egyben felhívta a feleket arra, hogy 8 napon belül tegyék meg indítványaikat, mulasztásuk esetén azt mellőzi.

A 2013. január 3. napján hozott határozatban megállapította, hogy az alperes a felperes személyes adatok védelméhez fűződő személyiségi jogát megsértette, és az alperest nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán indult másodfokú eljárást a jelen per II. r. alperese (továbbiakban: Ítélőtábla) felfüggesztette, és visszaküldte az iratokat az elsőfokú bíróságnak azzal, hogy az ítélet kiegészítéséről kell rendelkezni, figyelemmel arra, hogy a kereseti kérelmek egy részét nem bírálta el.

A bíróság 2013. február 12. napjára tűzte ki a tárgyalás határnapját, ekkor kiegészítő ítéletet hozott. A másodfokú eljárásban a Ítélőtábla 2.Pf.20.729/2013/5. számú, 2014. január 23-án kelt ítéletével az elsőfokú ítéletben meghatározott kártérítési összeget felemelte, egyebekben az elsőfokú ítéletet és kiegészítő ítéletet helyben hagyta.

2. tényállás

Jelen per felperese (a továbbiakban felperes) VÉ védőnő I. rendű alperes és a Önkormányzat II. rendű alperes ellen személyiségi jogának megsértése miatt P.21.165/2011. szám alatt indított pert a jelen per I. r. alperese (továbbiakban bíróság) előtt.

A keresetlevél a bírósághoz 2011. március 8. napján érkezett, miután az érdemi elbírálásra alkalmatlan volt, a bíróság 2011. április 28-án hiánypótlást rendelt el, melyre a válasz május 16. napján megérkezett. A bíróság ezt követően május 30. napján kitűzte az első tárgyalási határnapot 2011. november 25. napjára.

Az első tárgyaláson az I. rendű alperes nem jelent meg, vele szemben a bíróság meghagyást bocsátott ki, a II. rendű alperes és a felperes az eljárás szünetelésében állapodtak meg.

Az I. rendű alperes az erre nyitva álló határidőn belül ellentmondással élt, így az eljárás 2012. január 3. napján P.20.199/2012. szám alatt indult újra. A bíróság a tárgyalást 2012. február 1-én kitűzte, a tárgyalási határnap április 13. napja volt. Ezen a tárgyaláson a bíróság személyesen meghallgatta az I. rendű alperest, majd további bizonyítás érdekében azt elhalasztotta 2012. szeptember 12. napjára. A személyes meghallgatás során a bíróság megállapította, hogy az I. rendű alperes munkáltatója nem a II. rendű alperes, tájékoztatására és felhívására a felperes a keresetét a munkáltatóval, mint alperessel szemben előterjesztette és a korábbi II. rendű alperest a perből elbocsátotta.

A 2012. szeptember 12. napján tartott tárgyalást a bíróság bizonyítás érdekében elhalasztotta. A bíróság a 2012. december 14. napján megtartott tárgyaláson ítéletet hozott, a keresetet elutasította. Az ítéletet a Ítélőtábla 2.Pf.20.426/2013/11. szám alatti ítéletével helyben hagyta azzal, hogy a felperesnek a perköltség tekintetében részletfizetést engedélyezett.

3. tényállás

Jelen per felperese (továbbiakban: felperes) a P Bt. alperessel szemben a bíróság előtt 31.P.22.019/2011.szám alatt indított eljárást. A keresetlevelet 2011. április 27. napján nyújtotta be, a bíróság azt május 29. napján kitűzte, az első tárgyalási határnap 2011. november 25. napja lett.