A Debreceni Ítélőtábla Pf.20784/2014/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 75. §, 78. §, 253. §, 342. §, 343. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 62. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 1. §, 12. §, 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 46. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 335/2012. (XII. 4.) Korm. rendelet (Posta rendelet) 25. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.784/2014/5. szám

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Jaczkovits Zita (cím) ügyvéd által képviselt felperes neve (cím) felperesnek - a alperes neve (cím) alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a Nyíregyházi Törvényszék 12.P.21.248/2014/3. sorszámú ítélete ellen a felperes által 4. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 48 000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A S. R. Kft. által működtetett S..hu weboldalon (<http:// www.s.hu/xxxx) 2014. augusztus 4-én az alábbi tartalom jelent meg: "L ....... felperes neve a ....."

A felperes 2014. szeptember 2-án postára adta a "S.hu weboldal tulajdonosai, működtetője és Szerkesztősége illetékesek, szerkesztők részére" címzett borítékban a sajtó-helyreigazítás iránti kérelmét. A 'K ......' című cikkben valótlan tényállításként jelölte meg azt, hogy "... m ....". A zászló ....... (körző és vonalzó) ábrázoló zászló.

A levelet a posta "cím nem azonosítható" jelzéssel visszaküldte.

A felperes a 2014. szeptember 22-én benyújtott keresetében az alperest helyreigazító közlemény közzétételére kérte.

Az alperes ellenkérelmet nem terjesztett elő.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével a keresetet elutasította, és kötelezte a felperest 36 000 forint eljárási illeték megfizetésére.

Az ítéletének az indokolásában a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 12. §-ának (1) és (2) bekezdése, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 342. §-ának (1) bekezdése felhívásával rögzítette azt, hogy a felperes a perben csak azoknak a tényállításoknak a helyreigazítását kérheti, amelyeket a sajtószervhez a Pp. 342. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a vitatott közlemény közzétételétől számított 30 napos jogvesztő, anyagi jogi határidőn belül megérkezett írásbeli kérelemben megjelölt (PK 13. számú állásfoglalás). Abban az esetben, ha a kérelem 30 napon belül nem érkezik meg a médiaszolgáltatóhoz, nincs olyan helyreigazítási kérelem, amely elmulasztása miatt az érintett perben igényt érvényesíthetne.

A sajtószerv részére feladott, de kézbesítetlenül visszaérkezett kérelemről, mint a sajtószerv által nem teljesítettről nem dönthetett.

A felperes a fellebbezésében az első fokú ítélet megváltoztatását és az elsőfokú bíróságnak az eljárás folytatására kötelezését kérte. Indokai szerint a weboldal impresszumában megjelölt szerkesztőség címére határidőben küldte meg a helyreigazítási iránti kérelmét, amelyet a posta "cím nem azonosítható" jelzéssel küldött vissza. A szerkesztőség impresszumban megjelölt hibás adatai miatt nem szenvedhet hátrányt, a szerkesztőség a helyreigazítás közzétételére kötelezhető.

Az alperes fellebbezési ellenkérelme az első fokú ítélet helybenhagyására irányult.

A fellebbezés nem alapos.

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság döntésével és annak indokaival egyaránt egyetértett. Az indokolást a fellebbezés érveinek az értékelésével egészítette ki a következőkkel.