A Nyíregyházi Törvényszék G.40099/2008/121. számú határozata érvénytelenség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 81. §, 93. §, 156. §, 196. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 201. §, 203. §, 205. §, 207. §, 210. §, 215. §, 234. §, 236. §, 237. §, 254. §, 255. §, 259. §, 270. §, 295. §, 296. §, 373. §, 374. §, 375. §, 523. §, 526. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 187. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 179. §, 180. §, 189. §, 200. §, 201. §, 202. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 205. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Pataki Éva

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

Nyíregyháza

10G. 15-08-040 099 / 121

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság, mint elsőfokú bíróság FALUDI WOLF THEISS Ügyvédi Iroda

(ügyintéző Dr. Faludi Zoltán ügyvéd fél címe szám alatti székhelyű) által képviselt R. Gy. felperesnek Dr. Bacsa Judit (4400 Nyíregyháza, Körte u. 3. I/1. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt B. L. T. I.rendű alperes címe szám alatti lakos I.r., valamint KOVÁCS RÉTI SZEGHEŐ Ügyvédi Iroda (ügyintéző Dr. Kovács Attila Ervin és Dr. Tamás Zita ügyvédek1026 Budapest, Bimbó u. 143. szám alatti székhelyű) által képviselt B. Z. I.rendű alperes címe szám alatti lakos II. r. alperes ellen elővásárlási jog érvénytelensége és szerződésszegés megállapítása iránt folyamatban lévő perében az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t:

A megyei bíróság a felperes keresetét, az I. r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

A megyei bíróság megkeresi a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően fizesse vissza a felperesi letevő részére a Gazdasági Hivatalnál letétbe helyezett 611.150.000.-Ft, azaz hatszáztizenegymillió- százötvenezer forintot.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. r. alperes részére 3.000.000.-Ft + áfa = 3.750.000.-Ft-ot, azaz hárommillió-hétszázötvenezer forint, a II. r. alperes részére 1.000.000.-Ft + áfa = 1.250.000.-Ft-ot, azaz egymillió-kétszázötvenezer forint elsőfokú perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságnál írásban a Pp. 93.§ (2) bekezdés szerinti 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A Debreceni Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésnek meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezett érték 6%-a, de legkevesebb 7.000.-Ft legfeljebb 900.000.-Ft

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. törvény (Pp.) 256/A.§ (1) bekezdésének b.)-d.) pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s:

A megyei bíróság a peres felek személyes előadása, az általuk becsatolt okiratok, valamint Dr. E. F., Sz. R., Dr. G. A., K. K., P. V., M. N. tanúk vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A perben nem álló T. Rt. gazdálkodó szervezet, valamint a felperes, mint kölcsönadó között 2003. június 11. napján kölcsönszerződés jött létre 200 millió forint kölcsön összegére vonatkozóan akként, hogy a kölcsönadó a kölcsön összegét 2003. június 11-én banki átutalással folyósítja a kölcsönvevő O. Rt-nél vezetett megjelölt bankszámlájára. A kölcsöntőke visszafizetésének határideje a folyósítástól számított 90. naptári nap, azaz 2003. szeptember 08-a. A kölcsönvevő előtörlesztésre jogosult. A kölcsönadó a kölcsöntőkét negyedéves bubor + 1,25 % a teljes kölcsöntőkére vetített kamat mellett folyósítja, megjelölve, hogy a tőkét és a kamatot a kölcsönadó bankszámlájára köteles utalni a lejáratkor vagy előtörlesztés esetén a kölcsönvevő.

A kölcsönvevő késedelmes fizetése esetén évi 20 %-os késedelmi kamat kikötésben állapodtak meg a felek. A kölcsönadó a futamidő alatt bármikor és különösen késedelmes fizetése esetén jogosult a kölcsönösszegére megfelelő fedezetbiztosítékot követelni, melynek teljesítésére a kölcsönvevő feltétlen kötelezettséget vállalt.

A kölcsönszerződést a T. Rt. részéről I. r. alperes írta alá, mint vezérigazgató, ügyleti tanúi: K. K., valamint D. M. N. voltak.

A felek 2003. szeptember 05-én a kölcsönszerződést a visszafizetési határidő tekintetében 2003. szeptember 08-ról 2003. szeptember 30-ra módosították, az ügyleti tanúk: P. V., valamint K. K. voltak ( II. számú módosítás).

2003. október 30-án -a kölcsöntőke visszafizetési határidejének lejártát követően- a felek ismételten a szerződés módosításáról rendelkeztek akként, hogy a kölcsöntőke visszafizetésének határidejét 2006. szeptember 30. napjában határozták meg, továbbá rendelkeztek arról, hogy a kölcsönadó a kölcsöntőke teljes összegét a kölcsön teljes futamidejére kamatmentesen nyújtja a kölcsönvevőnek. A kölcsönvevő a kölcsöntőke lejáratot megelőző visszafizetésére kizárólag abban az esetben jogosult, ha ahhoz a kölcsönadó előzetesen írásban kifejezetten hozzájárult.

A módosító szerződésben a kölcsönadó kötelezettséget vállalt arra, hogy a kölcsön összegére vonatkozó fedezetigényének kielégítésére elfogadja a kölcsönvevő tulajdonosi köréből felajánlott kielégítő fedezetbiztosítékot is. A szerződés további rendelkezése a kölcsönszerződésben foglaltakat kifejezetten üzleti titokként nevesítette, valamint az angolszász jogrendszerben ismert és alkalmazott klauzulát tartalmazott a tekintetben is, hogy amennyiben a kölcsönszerződés egyes részei, vagy kitételei esetlegesen jogszabályba ütköznének, úgy a felek kötelezettséget vállaltak arra, hogy az eredeti szándékuknak és akaratuknak megfelelő cél elérése érdekében a szükséges módosítást haladéktalanul megtesznek. Kikötötték egyidejűleg a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Állandó Választottbíróság illetékességét a tárgyi kölcsönszerződésből eredően.

A perben nem álló T. Rt. 200 millió forint összegű forráshiányát az a tény okozta, hogy a 2003. évi termelés finanszírozásához igényelt teljes hitelkeretet az O. Igazgatóságától nem kapta meg.

Előző évben ugyanis az O. Rt. a T. Rt. részére 1.300.000.000.-Ft éven belüli forgóeszköz hitelkeretet nyújtott; a 2002. március 20-án kelt hitelkeret szerződés módosítása az 1998. május 13-án megkötött többször módosított x. számú hitelkeret szerződéssel, az annak mellékletét képező módosított jelzálogszerződésekkel, közokiratba foglalt vagyont terhelő zálogszerződésekkel, készfizető kezességvállalási megállapodással és azonnali beszedési megbízás benyújtásának lehetőségét biztosító felhatalmazó levelekkel együtt volt érvényes.

A 2003. évi termelés finanszírozásához igényelt hitelek feltételeiről és kondícióiról az O. illetékes régiója 2003. április 01-én tájékoztatta a perben nem álló T. Rt-t, április 14-én a T. Rt. a hitelkeret emelésére vonatkozó kérelmének benyújtását rögzítette (81. szám alatti I. r. alperes által becsatolt okiratok).