A Debreceni Törvényszék G.40076/2013/11. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 164. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék G.40076/2013/11.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30489/2014/7., Kúria Gfv.30059/2015/1., 3009/2020. (II. 4.) AB végzés

***********

Debreceni Törvényszék

9.G.40.076/2013/11.

A ... Törvényszék a jogtanácsos által képviselt felperes által az ifj. Dr. Kiss István ügyvéd által képviselt alperes ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes, mint a H. Kft. (cégjegyzékszám: ...) vezető tisztségviselője ügyvezetési feladatait a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal a felperes 158.744.922,- (egyszázötvennyolcmillió-hétszáznegyvennégyezer-kilencszázhuszonkettő) Ft összegű hitelezői követelésének kielégítését meghiúsította.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 158.744.922,- (egyszázötvennyolcmillió-hétszáznegyvennégyezer-kilencszázhuszon-kettő) Ft tőkét és 500.000,- (ötszázezer) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az állami adóhatóság által megjelölt határidőn belül és számlaszámra 1.536.000,- (egymillió-ötszázharminchatezer) Ft állam által előlegezett illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett és a ... Törvényszéken írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek azt közösen kérik, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A felek kérelmére a másodfokú bíróság tárgyalást tart, a tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ítélőtábla felhívásában megjelölt módon kérheti. Továbbá tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a beszerzett és becsatolt iratok tartalma, valamint K.J.né tanúvallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A H. Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot a ... Törvényszék Cégbírósága Cg..... cégjegyzékszámon tartotta nyilván.

A cég 2008. október 17. napján került bejegyzésre.

Az alperes a cég bejegyzésének napjától kezdődően önálló cégjegyzési joggal vezető tisztségviselője volt a cégnek a felszámolási eljárás kezdő - 2012. május 30. - időpontjáig. A H. Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság felszámolását a ... Törvényszék 2012. április 27. napján jogerőre emelkedett ... számú végzésével rendelte el, felszámolóként D. Vállalkozásszervező és Csődtanácsadó Kft.-t jelölte ki, felszámolóbiztos H.A..

A felszámolási eljárásban a felperes 158.719.922,- Ft hitelezői igényt jelent be, amelyet a felszámolóbiztos visszaigazolt. A felszámolási eljárásban a felszámoló összesen 257.668.344,- Ft összegű követelést tartott nyilván, melynek kielégítésére fedezet nem állt rendelkezésre.

A H. Kft. felszámolási eljárás a peres eljárás alatt befejeződött, a ... Törvényszék ... számú 2013. július 31. napján jogerőre emelkedett végzésével a H. Kft. gazdálkodó szervezet felszámolását befejezte, a gazdálkodó szervezetet megszüntette és elrendelte a végzés Cégközlönyben való közzétételét. A felszámolási eljárás befejezésére a Cstv. 63/B. §-a alapján az egyszerűsített felszámolási eljárás szabályai szerint került sor, tekintettel arra, hogy az alperes, mint volt vezető tisztségviselő a Cstv. 31. §-ában foglalt kötelezettségeit nem teljesítette, iratanyag és vagyon hiányában a felszámolási eljárás az általános szabályok szerint nem volt lefolytatható.

A cégbíróság a H. Kft.-t a felszámolási eljárás befejezésére tekintettel törölte a cégjegyzékből.

Módosított kereseti kérelmében a felperes annak megállapítását kérte, hogy az alperes, mint a H. Kft. többségi tulajdonosa és volt ügyvezetője a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el, és ezzel a felperes teljes követelésének a kielégítését meghiúsította, kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest 158.744.922,- Ft, továbbá a felperes perköltségének megfizetésére.

Kereseti kérelmének indokaként előadta, hogy a H. Kft. fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete már 2009. évben fennállt, ettől az időponttól kezdődően a H. Kft. adófizetési kötelezettségének csak részben tett eleget, ettől az időponttól kezdődően az adótartozása halmozódott. Ezen túlmenően 2011. évre vonatkozóan, valamint a 2012. január 1. napjától 2012. május 30-ig terjedő időszakra vonatkozó beszámolójának letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének nem tett eleget, továbbá az alperes nem tett eleget a Cstv. 31. § (1) bekezdése szerinti kötelezettségeinek, ezért a Cstv. 33/A. § (3) bekezdésének 2. fordulata alapján a hitelezői érdekek sérelmét vélelmezni kell.