A Debreceni Törvényszék P.20296/2006/22. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 67. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 81. §, 163. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 9. §, 75. §, 76. §, 84. §, 324. §, 326. §, 327. §, 339. §, 340. §, 355. §, 360. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §, 34. §, 197. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 2. §, 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.20296/2006/22.*, Debreceni Törvényszék P.20296/2006/33., Debreceni Ítélőtábla Pf.20435/2007/4., Kúria Pfv.20360/2008/4. (BH 2009.5.149)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

6.P.20.296/2006/33. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a dr. Végh Sándor ügyvéd (4026 Debrecen, Péterfia u. 46. I. em.) által képviselt (...) felperesnek - a dr. Séri Kornél ügyvéd (4026 Debrecen, Péterfia u. 46. I. em.) által képviselt (...) alperessel szemben személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes azáltal, hogy a kiskorú felperest, mint gyermekét a nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett erőszakos közösüléssel nemzette, megsértette a kiskorú felperes emberi méltósághoz fűződő, a teljes és egészséges családban éléshez fűződő és az egészséghez fűződő személyiségi jogait.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 3.000.000,- (Hárommillió) Ft-ot és 180.000,- (Egyszáznyolcvanezer) Ft összegű perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 180.000,- (Egyszáznyolcvanezer) Ft összegű le nem rótt eljárási illetéket és fizessen meg a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Költségvetési Elszámolási Számlájára külön felhívásra 11.495,- (Tizenegyezer-négyszázkilencvenöt) Ft állam által előlegezett költséget.

A fentieket meghaladóan a perben le nem rótt eljárási illetéket és az állam által előlegezett költséget az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el amennyiben az csak a kamatfizetésre, a perköltség összegére vagy viselésére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ebben az esetben a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását egyéb esetekben is kérhetik.

Indokolás:

A bíróság a becsatolt okiratok tartalma, a beszerzett környezettanulmány, egészségügyi dokumentáció, iskolai jellemzések és igazságügyi szakértői vélemény adatai, a ... Városi Bíróság előtt ... szám alatt folyamatban volt ügyek iratai, a ... Város Polgármesteri Hivatala előtt ... szám alatt folyamatban volt ügy iratai, valamint a ... Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya előtt ... szám alatt folyamatban volt ügy iratai, valamint D.K., P.L., G.K., M.M., N.F.L., N.P., P.J., G.A., M.O.E., N.K., L.M. és V.T. tanúk vallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A kiskorú felperes anyai nagyapja, ... alperes (sz.: ...) volt, anyai nagymamája pedig ... (sz.: ...), akik 1973. ... napján kötöttek házasságot. Házassági életközösségükből 1973. ... napján született G.K., a kiskorú felperes édesanyja.

A kiskorú felperes édesanyja és anyai nagyszülei közös háztartásban éltek a H-i, T. utca ... szám alatti ingatlanban.

G.K. 1991. ... napján kötött házasságot P.L.-lel, majd házasságuk fennállása alatt 1991. ... napján született meg a kiskorú felperes.

A kiskorú felperes vélelmezett fogamzási ideje 1991. január 12. napja, fogamzására pedig az alperesi (volt) nagyapja által az édesanyja sérelmére, mint az alperes nevelése alatt álló személy sérelmére elkövetett erőszakos közösülés következtében került sor. A fogamzás körülményei azonban 1993. év végéig - 1994. év elejéig az alperesen és a kiskorú felperes édesanyján kívül más személy által nem volt ismert.

A kiskorú felperes édesanyja 1993. év végén - 1994. év elején feltárta a házastársa, valamint saját édesanyja előtt, hogy a kiskorú felperes édesapja valójában az ő édesapja, azaz a kiskorú felperes anyai nagyapja, a kiskorú felperes fogantatására pedig erőszakos közösülés következtében került sor. Ezt követően 1994. ... napján a kiskorú felperes édesanyja H-ban feljelentést tett az alperes által a sérelmére elkövetett erőszakos közösülés miatt. A feljelentés nyomán indult büntetőügyben beszerzett szakértői vélemények az alperes apaságát a kiskorú felperes vonatkozásában gyakorlatilag bizonyították. A büntetőeljárás végén a ... Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság 1999. július 2. napján jogerőre emelkedett ... számú ítéletével részben megváltoztatott ... Városi Bíróság ... számú ítéletével a bíróság az alperest - egyebek mellett - a nevelése alatt álló személy sérelmére folytatólagosan elkövetett erőszakos közölés bűntettében bűnösnek mondta ki és halmazati főbüntetésül 5 év szabadságvesztés büntetésre ítélte. A büntetés alapjául szolgáló tényállásként az ítéleti indokolás tartalmazza, hogy az alperes 1984 évtől 1992. áprilisáig G.K.-val (a kiskorú felperes édesanyjával) heti rendszerességgel, folytatólagosan erőszakosan közösült, úgyszintén tartalmazza, hogy "a vádlott által elkövetett erőszakos közösülés következtében G.K.-nak 1991. ... napján gyermeke született". Az utóbbi mondatban utalt gyermek a jelen per felperese.

A kiskorú felperes megszületését követően hozzávetőlegesen 10 hónapig a kiskorú felperes, valamint annak édesanyja és P.L. közös háztartásban éltek a kiskorú felperes anyai nagyszüleivel a H-i ingatlanban, majd G-re költöztek P.L. családjához.

A kiskorú felperes édesanyjának a P.L.-lel fennállt házassági kapcsolata megromlott, házassági életközösségük 1999. ... napján megszakadt, majd házasságukat a ... Városi Bíróság az 1999. ... napján jogerőre emelkedett ... szám alatti ítéletével felbontotta. A házassági életközösség megszakadását követően a kiskorú felperes az édesanyjával visszaköltözött a H-i, T. utca ... szám alatti ingatlanba, ahol 2003. július 30. napjáig közös háztartásban éltek a kiskorú felperes anyai nagymamájával.

A ... Városi Bíróság a 2004. ... napján jogerőre emelkedett ... számú ítéletével megállapította, hogy a kiskorú felperesnek nem P.L. az apja.

A ... Megyei Bíróság ... számú és 2006. ... napján kelt ítéletével helybenhagyott ... Városi Bíróság ... számú ítéletében megállapította, hogy a kiskorú felperesnek az alperes az apja.

A ... Megyei Bíróság ... számú és 2004. március 30. napján kelt ítéletével az adott rendelkezés tekintetében helybenhagyott ... Városi Bíróság ... számú részítéletével a kiskorú felperes anyai nagymamájának az alperessel fennállt házasságát felbontotta. A kiskorú felperes anyai nagymamája és a jelen per alperese között a házassági közös vagyon megosztása tárgyában jelenleg is per van folyamatban.