A Fővárosi Törvényszék G.40200/2008/7. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 146. §, 190. §, 206. §, 213. §, 235. §, 252. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 1. §, 223. §, 228. §, 240. §, 274. §, 301. §, 324. §, 326. §, 327. §, 1989. évi XXXII. törvény (Abtv.) 38. §, 1990. évi VII. törvény 12. §, 13. §, 1992. évi LIV. törvény 53. §, 1992. évi XXXVIII. törvény (Áht.) 100. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Győriné dr. Filep Éva

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Budapest, Pf.: 887.

ügyszám: 22.G.40.200/2008/7.

A Fővárosi Bíróság a Lendvai és Szörényi Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Lendvai András ügyvéd) által képviselt I. r. felperes (cím) I. r., és a II. r. felperes (cím) II. r. felperesek által a Köteles Ügyvédi Iroda (cím, ügyintéző: dr. Németh B. Róbert ügyvéd) által képviselt Alperes(cím) alperes ellen 57.709.359 Ft tőke és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a II. r. felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 2.967.000 Ft, azaz Kettőmillió-kilencszázhatvanhétezer Forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg külön felhívásra az Államnak 900.000 Ft, azaz Kilencszázezer Forint fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bírósághoz 4 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére és összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, avagy a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s :

Az alperesi jogelőd Á. 1992. február 10-i határozatával 34.317.600 Ft készpénzt, 1992. június 16-i határozatával az ún. ... központi telephelyének kezelői jogát, majd 1994. április 12-i határozatával 1994. március 20-i hatállyal a ... szám alatti ingatlan kezelői jogát vonta el a B.L.V.-tól (a továbbiakban: vállalat), az 1990. évi VII. tv. 12. §-a, illetve az 1992. évi LIV. tv. 53. §-a alapján.

A vállalat csődeljárást kezdeményezett magával szemben, ennek közzétételére 1992. április 23-án került sor.

Alperesi jogelőd 1992. július 16-án a vállalatot államigazgatási felügyelet alá vonta.

A vállalat hitelezőivel folytatott 1992. július 22-i csődegyezségi tárgyaláson az alperesi jogelőd képviselője akként nyilatkozott, az "Á. a törvény értelmében kezességet vállal a hiteltartozások kiegyenlítéséért, amennyiben a felszámolás során nem lesz elég fedezet a hitelezők kifizetésére."

A csődeljárás sikertelensége következtében a vállalat 1995. március 30-tól felszámolás alá került. A felszámolási eljárás jelenleg is folyamatban van.

A vállalat felszámolója 1995. június 15-én az 1990. évi VII. tv. 13. §. (2) bek. szerinti kezesi felelősség alapján 334.317.000 Ft visszafizetésére szólította fel az alperest, majd a felhívás eredménytelenségét követően a felszámolás alá került vállalat nevében a hitelezők érdekében pert indított az alperessel szemben a követelés megfizetése iránt. A keresetet a Legfelsőbb Bíróság 1997. szeptember 19-én meghozott Gf.I.35.191/1997/5. sz. ítéletével elutasította, rámutatva, az 1990. évi VII. tv. 12. §. (3) bekezdésében alapuló kezesi jogviszony az állam (illetőleg a nevében eljáró állami vagyonkezelő szervezet) és a vagyonelvonással érintett gazdálkodó szervezet hitelezője között áll fenn, a kötelezett teljesítésének elmaradása esetén a kezessel szemben a hitelező léphet fel. Az ítélet azt is rögzítette, alperes a hitelezők javára 300.000.000 Ft tartozást elismert, a hitelezők perben állása hiányában azonban javukra az alperessel szemben nem lehetett marasztaló ítéletet hozni.

A felszámolási eljárás során a 3 vagyonelvonás időpontjában fennálló hitelezői követelésekről készített lista szerint - többek között - az alábbi hitelezők jelentettek be hitelezői igényt:

Vagyonelvonáskor tőkekövetelés

A követelés eredeti jogosultja 1992.02.10. 1992.06.16. 1994.03.20.

1. D.C.M. Kft. 465.814 465.814 465.814

2. F. Kft. 670.200 670.200 713.415

3. É. Kft. 1.492.585 1.549.376 1.549.376

4. B. Kft. 1.325.279 1.325.279 1.325.279

5. R. ÁFÉSZ 874.785 874.785 931.621

6. B.M. Rt. 2.245.190 2.245.190 2.245.190

7. M.K.M. Rt. 2.347.151 2.512.987 2.512.987

8. E. Rt. 2.893.777 3.033.801 3.033.801

9. V.T. Rt. 3.582.351 3.582.351 3.582.351

10. M.H. Kft. 821.522 821.522 821.522

11. É.S. Kft. (1) 384.533 415.783 415.783