BH+ 2013.1.35 A Gépjárművezetők Szolgálati Szabályzata a szolgálatteljesítés teljes ideje, így az eközbeni pihenőidő alatt is tiltja az alkohol fogyasztását. Ennélfogva a véralkoholszint mértékétől függetlenül megállapítható a munkavállaló kötelezettségszegése, ha maga által is beismerten a pihenőidejében szeszesitalt fogyasztott [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. § (1) bekezdés, MK 122. számú állásfoglalás].

A felperes a felülvizsgálati kérelemmel érintett keresetében annak megállapítását kérte, hogy a munkáltató jogellenesen szüntette meg rendkívüli felmondással a munkaviszonyát. A jogellenesség jogkövetkezményeinek alkalmazását is igényelte.

A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes 2007. december 11-én jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, azt hatályon kívül helyezve kimondta, hogy a felperes munkaviszonya az alperesnél az ítélet jogerőre emelkedésének napján szűnik meg. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek elmaradt munkabérként 4 018 141 forintot, végkielégítésként 1 646 310 forintot, felmentési időre járó átlagkeresetként 823 155 forintot, átalánykártérítésként 1 097 540 forintot. A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasította.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 1976 óta állt az alperes, illetve annak jogelődje alkalmazásában gépjárművezető munkakörben. 2007. november 28-án kezdte meg a fuvarfeladatát, amely során Nagy-Britanniában, Franciaországban, Belgiumban, Hollandiában, Németországban és Lengyelországban végzett fuvarozást az alperes megbízásából.

2007. december 3-án a lengyel útellenőrök az autópálya kijáratánál a vezetési időt ellenőrizték és a felperest 1850 zlotyra megbüntették. A helyszínen jelenlévő rendőrök megszondáztatták, és a felperes vérében 0,17 ezrelék véralkoholt állapítottak meg. Mivel ezt nem fogadta el és tagadta az alkoholfogyasztást, a rendőrök lezáratták a kamiont, a felperest pedig beszállították a rendőrkapitányságra, majd a városi kórházba vérvételre, amelynek eredménye 0,04 ezrelék lett.

A felperest a slupcai kerületi bíróság 1010 zloty büntetéssel sújtotta és hat hónapra eltiltotta a járművezetéstől. A kamion parkolásával kapcsolatban további 2.143,98 zlotyt kellett a felperesnek kifizetni.

2007. december 11-én a munkáltató a felperest meghallgatta, majd ezen a napon a munkaviszonyát rendkívüli felmondással megszüntette. A munkáltatói intézkedés indokolása szerint 2007. december 3-án fuvarfeladat teljesítése közben Lengyelországban megszondáztatták, a vizsgálat eredménye 0,17 ezrelék milligramm/liter véralkoholszintet mutatott. Magatartásával veszélyeztette testi épségét, a közlekedést, a gondjaira bízott árut, súlyos gondatlanságával jelentős mértékben megszegte a munkaköri kötelezettségét, a gépjárművezetők szolgálati szabályzatának V.1.6. pontjában foglaltakat.

A munkaügyi bíróság a bizonyítási eljárás során igazságügyi orvosszakértőt vont be, nyilatkozata értelmében a szakértői intézet 13. számú módszertani levele alapján a 0,2 ezrelék véralkoholszint alatti mérési eredménynél célszerű alkoholmentes állapotot vélelmezni, mert nem bizonyítható, hogy a vizsgált személy fogyasztott-e alkoholt. Ennek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes nem tudta igazolni, miszerint a felperes ittasan vezetett, ezért nem állapítható meg a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettség jelentős mértékű megszegése sem.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében helybenhagyta.

A másodfokú bíróság ítéletében rögzítette, hogy a fellebbezés nem érintette az elsőfokú ítéletnek a rendkívüli felmondáson kívüli egyéb elutasító rendelkezéseit, valamint a marasztalás összegét, ezért a másodfokú bíróság felülvizsgálata csak a fellebbezéssel érintett rendkívüli felmondással kapcsolatos ítéleti rendelkezésekre terjed ki.

A bíróság egyetértett abban, hogy a perben nem nyert igazolást, miszerint a felperes ittasan végzett munkát. A felperesnél az első vizsgálat 0,17 ezrelék alkoholszintet állapított meg, míg a kontrollként elvégzett véralkohol vizsgálat már csak 0,04 ezreléket.

A másodfokú bíróság szerint az elsőfokú bíróság helyesen értékelte a szakértő véleményét, személyes nyilatkozatát, a szakvélemény alapját képező módszertani levelet, ugyanis a felperes esetében a véralkohol vizsgálat 0,04 ezrelékes véralkoholszintet mutatott, de az első szondázás útján mért eredmény is a módszertani levél által meghatározott határértéken belül volt. Egyik mérési eredmény sem támasztotta alá a felperes alkoholos befolyásoltságát.

Így a perben nem nyert bizonyítást, hogy a rendkívüli felmondásban meghatározott alperesi indokolás valós tényeken és megállapításokon alapult. Az alperes érvelése nem helytálló abban sem, hogy a felperessel 2007. december 11-én felvett meghallgatási jegyzőkönyvben a munkavállaló elismerte volna az ittasság tényét.

Az alperes felülvizsgálati kérelme a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésére irányult, a felperes keresetének elutasítását kérte.

A felülvizsgálati érvelés szerint a felperes alkoholfogyasztása nem kétséges és nem vitatható tekintettel arra, hogy a szakvélemény szerint az emberi szervezet nem termel alkoholt, így amennyiben a vérben bármilyen mértékű alkoholszint mutatható ki, annak valamely külső forrásból, azaz alkoholfogyasztásból kell származnia. Mivel a felperesnél egyrészt a szonda, másrészt a szondáztatás utáni vérvizsgálat eredménye is pozitív alkoholértéket mutatott, így az, hogy az ő szervezetében alkohol volt, nem tehető vitássá.

A gépkocsivezetőkre vonatkozó szolgálati szabályzat szigorúan tiltja a szolgálatteljesítés teljes ideje alatt az alkohol fogyasztását, a kollektív szerződés a rendkívüli felmondás minősített esetének tekinti ha a munkavállaló munkaidő alatt ittas állapotba került. A nemzetközi gépjárművezetői munkakör mindenkor teljes alkoholmentességet igényel. Amikor a módszertani levél megállapítja, hogy 0,2 ezrelékes véralkoholszint alatti mérték nem alkalmas a visszaszámlálásra, az nem egyenlő azzal az állítással, hogy a 0,2 ezrelék alatti véralkoholszint nem jelent alkoholfogyasztást. A szolgálati szabályzat a teljes fuvarfeladat, így a pihenőidő alatt is tiltja az alkohol fogyasztását. Amennyiben a felperes "vasárnap ebéd után" fogyasztotta el a két sört, úgy azt pihenőidő alatt tette.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult. Álláspontja szerint az alperes nem tudta bizonyítani, hogy ittasan vezetett és ezért nem állapítható meg a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettség jelentős mértékű megszegése.

A Pp. 275. §-ának (2) bekezdése szerint a Kúria a jogerős határozatot csak a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálhatja felül. Ebből adódóan a felülvizsgálati eljárás tárgyát kizárólag a rendkívüli felmondás jogellenessége és az ehhez kapcsolódó jogkövetkezmények vizsgálata képezhette.

A felülvizsgálati kérelem alapos.

A munkáltató 2007. december 11-én kelt rendkívüli felmondása nem kizárólag azt rótta a felperes terhére, hogy a 2007. december 3-án történt szondáztatás során a műszer elszíneződött, illetve az ellenőrző mérés is alkoholfogyasztást mutatott, hanem intézkedését a Gépjárművezetők Szolgálati Szabályzatának V.1.6. pontjában foglaltak megsértésével is indokolta.