A Kúria Mfv.10327/2012/4. számú precedensképes határozata közszolgálati jogviszony JOGELLENES megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 275. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 3. §, 6. §, 90. §, 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 6. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A határozat elvi tartalma:

Ha a képviselő-testületnek a jegyző közszolgálati jogviszonyát felmentéssel megszüntető döntését jegyzőkönyvi kivonatként az érdekelt jegyzőnek átadták, a felmentés hatályosult. Annak vizsgálata, hogy az okirat tartalmában megfelelt-e a felmentési intézkedés jogszabályi követelményének, nem a döntés írásbafoglalásának kérdéskörét, hanem az írásban már közölt intézkedés jogszerűségét érinti.

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.208/2011/8., Pécsi Törvényszék Mf.21260/2011/4., *Kúria Mfv.10327/2012/4.*

***********

Mfv.I.10.327/2012/4.

A Kúria a dr. Molnár Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Halmos Péter ügyvéd által képviselt alperes ellen közszolgálati jogviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Pécsi Munkaügyi Bíróságnál 1.M.208/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Pécsi Törvényszék 1.Mf.21.260/2011/4.számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2013. június 5. napján megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Pécsi Törvényszék 1.Mf.21.260/2011/4. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a Pécsi Munkaügyi Bíróság 1.M.208/2011/8. számú ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek - tizenöt nap alatt - 400.000 (négyszázezer) forint és 108.000 (egyszáznyolcezer) forint áfa együttes első-, másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 445.000 (négyszáznegyvenötezer) forint elsőfokú, 445.000 (négyszáznegyvenötezer) forint másodfokú és 741.600 (hétszáznegyvenegyezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

A felperes az alperesnél 2000. június 1-jétől jegyzőként fennálló közszolgálati jogviszonya felmentéssel történő megszüntetése jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt nyújtotta be a keresetét.

A Pécsi Munkaügyi Bíróság 1.M.208/2011/8. számú ítéletében megállapította, hogy az alperes 2011. január 25-ei keltezésű, a felperes közszolgálati jogviszonyát megszüntető intézkedése jogellenes. Közszolgálati jogviszonya az alperesnél 2011. szeptember 12-én szűnik meg.

Kötelezte az alperest a felperes javára elmaradt illetmény és 4 havi átlagkeresetnek megfelelő átalánykártérítés megfizetésére. Az ezt meghaladó keresetet elutasította. Marasztalta az alperest a felperes részperköltségében, és megállapította, hogy a kereseti illetéket az állam viseli.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint K. Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2011. január 17-én tartott ülésén ÖK. határozatot hozott. Ebben úgy döntött, hogy a felperest "jegyzői tiszte alól indokolás nélkül felmenti, és a közszolgálati jogviszonyát megszünteti".

A felperes 2011. január 18-ától keresőképtelen állományba került, amelyet 2011. január 25-én megszakított. Ezen a napon reggel megjelent a munkahelyén, ekkor kézbesítették a részére a ÖK. határozat szövegét tartalmazó jegyzőkönyv-kivonatot. A felperesnek azonban nem tudták átadni a "közszolgálati jogviszony megszűnése, megszüntetése" elnevezésű nyomtatványt egyrészt a végkielégítéshez szükséges közszolgálati jogviszony tartamának tisztázatlansága, másrészt az alperesnél használt ún. KIR számítógépes rendszer működőképtelensége miatt. A nyomtatvány ezen a napon nem készült el. A felperes a munkahelyét elhagyta egy korábbi közszolgálati jogviszonyra vonatkozó igazolás megkeresése céljából, majd oda délután 4 óra körül érkezett vissza.

2011. január 26-án a felperes írásban bejelentette, hogy ismételten keresőképtelen, mely állománya 2011. március 20-áig fennállt.

A munkáltató 2011. február 2-án tértivevényes küldeményként adta postára a "közszolgálati jogviszony megszűnése, megszüntetése" elnevezésű kitöltött nyomtatványt, amelyet a felperes 2011. február 7-én vett át. Ezen intézkedésben a közszolgálati jogviszony megszűnésének időpontjaként az alperes 2011. március 26-át, a felmentési idő kezdeteként 2011. január 26-át jelölte meg. A felperest e naptól mentesítették a munkavégzési kötelezettség alól. Az intézkedés jogorvoslati kioktatást is tartalmazott. Indokolása szerint a képviselő-testület a ÖK határozattal a felperest a jegyzői tiszte alól felmentette. Hivatkozott továbbá az 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 17. § (1) bekezdésére, amely szerint a munkáltató a közszolgálati jogviszonyt felmentéssel, indokolás nélkül megszüntetheti.

A munkaügyi bíróság nem találta alaposnak a felperes keresetét, miszerint az alperes intézkedése az Európai Unió Alapjogi Chartájának 30. cikkébe ütközne, valamint nem tartotta szükségesnek vizsgálni, hogy a képviselő-testületi határozat az önkormányzati törvény és az alperes SzMSz-ének előírásait megsértette-e.

Álláspontja szerint a felperes részére a jogviszony megszüntetést tartalmazó intézkedést 2011. január 25-én kézbesítették. A határozatot tartalmazó jegyzőkönyv-kivonat azonban nem felel meg a megszüntető intézkedés jogszabályi követelményeinek. A jogviszonyt megszüntető szándék közlésén kívül ugyanis nem tartalmazza annak időpontját és a jogorvoslatról szóló tájékoztatást sem. E követelményeknek csak a 2011. január 26-án készített és 2011. február 7-én kézbesített formanyomtatvány felel meg. Ennek közlésekor azonban a felperes az 1992. évi XXII. törvény (régi Mt.) 90. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt felmentési tilalom alatt állt, ezért az intézkedés jogellenes volt.

Nem találta bizonyítottnak, hogy a felperes 2011. január 25-én megtagadta, vagy szándékosan megakadályozta volna a nyomtatvány részére történő átadását. P.Z.I. és M.ZS. tanúvallomásából ugyanis az tűnt ki, hogy a nyomtatvány e napon még el sem készült, ezért nem tudták azt a felperesnek átadni.

A munkaügyi bíróság a Ktv. 70. § (3) bekezdés alapján állapította meg a felperes kérelmére a jogviszonya megszűnése időpontját és a kért 12 havi átlagkereset helyett 4 havi átalánykártérítés valamint a (2) bekezdés alapján az elmaradt illetmény megfizetésére kötelezte az alperest.