BH 2001.10.490 I. A felszámolási eljárásban a közbenső mérleg jóváhagyása vagy elutasítása tárgyában vizsgálandó körülmények [1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: mód. Cstv.) 50. § (1) bek., (2) bek., (3) bek., (5) és (6) bek., 52. §, 1991. évi XVIII. tv., 114/1997. (VII. 1.) Korm. r.].

II. A közbenső mérleg még abban az esetben sem tekinthető a felszámoló jogszabálysértő, valamint a felek vagy más személy érdekét sértő intézkedésének, ha nem hagyható jóvá. Így azzal összefüggésben a hitelezők kifogást nem terjeszthetnek elő, megilleti azonban a hitelezőket az észrevételezés joga [1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: mód. Cstv.) 50. § (5) bek., 51. § (1) bek., Pp. 3. § (1) bek.].

III. A bíróság a közbenső mérlegre vonatkozóan csak kétféle határozatot hozhat: jóváhagyhatja vagy elutasíthatja azt [1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: mód. Cstv.) 50. § (6) bek.].

Az adós ellen a felszámolási eljárás 1996. november 29-e kezdő nappal indult meg. A felszámolási eljárás lefolytatására az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény (a továbbiakban: módosított Cstv.) irányadó.

A felszámoló a közbenső mérleget 1997. december 31. fordulónappal készítette el, és az elsőfokú bírósághoz 1998. március 31-én nyújtotta be. Az APEH megyei igazgatósága mint az adós hitelezője 1998. április 7-én kifogást terjesztett elő az elsőfokú bírósághoz a közbenső mérleg általa vitatott adatai, megállapításai miatt. Kifogásolta, hogy a felszámoló a közbenső mérleghez készített, a felszámolás alatti bevételekre és kiadásokra vonatkozó kimutatásban szaktanácsadás címén 2 340 000 Ft-ot számolt el. Álláspontja szerint a felszámoló csak az őt kirendelő bíróság előzetes engedélyével vehetett volna igénybe teljesítési segédet, kivéve, ha a teljesítési segéd feladatának ellátásához különleges, olyan szakértelemre volt szükség, amelylyel a felszámoló nem rendelkezett. Megítélése szerint az adós rt. eladási tenderének elkészítése nem igényelt olyan szakértelmet, amellyel a felszámoló gazdálkodó szervezetnek nem kellett rendelkeznie. Kifogásolta továbbá, hogy a felszámoló a költségekről készített kimutatásban "irattár, környezetvéd., könyvizsg." címszó alatt 23 361 000 Ft költséget számolt el, amely költséget tételes elszámolás nélkül jelölt meg. Álláspontja szerint a könyvvizsgálat a felszámoló feladata volt, mert a felszámolónak a könyvvizsgálat képességével rendelkeznie kell. Kifogásolta azt is, hogy a felszámoló a közbenső mérleghez készült költségkimutatásban felszámolói díjként szerepeltetett 23 473 000 Ft + áfa tételt, amely költség kifizetésének a jogosságát vitatta, utalva az 1991. évi IL. törvény 59. § és 60. §-aiban foglaltakra, valamint az ítélkezési gyakorlatra. Hivatkozott arra, hogy a közbenső mérleg alapján a felszámolói díjat részben sem lehet kiegyenlíteni, hanem arra a felszámolás várható költségeként, a közbenső mérleg készítésekor tartalékot kell képezni.

A bíróság felhívására a felszámoló a hitelező kifogásában foglaltakra írásban nyilatkozott. Előadta, hogy a felszámoló a felszámolás nagyságrendjére, volumenére és a cég tevékenységének jellegére tekintettel néhány esetben kénytelen volt külső szakértő segítségét igénybe venni. Álláspontja szerint ilyen esetekben nem teljesítési segéd igénybevételére került sor, hanem a felszámoló eseti megbízási szerződéseket kötött, melyek alapján a megbízási díjakat egyenlítette ki. A könyvvizsgáló igénybevételére - nyilatkozata szerint - a tevékenységet záró mérleg auditálásához volt szükség, melynek elkészítése még a korábbi vezetés feladata volt. Nyilatkozata szerint az eladási tender elkészítéséért kifizetett 690 000 Ft díj teljes egészében befolyt a tenderfüzet értékesítésekor.

Az irattár, környezetvédelem, könyvvizsgáló címszó alatt elszámolt díjakat a felszámoló nyilatkozatában tételenként részletezve a következőkben jelölte meg:

vagyonértékelés költségeként 4 500 000 Ft-ot,

üzletviteli tanácsadásért 690 000 Ft-ot,

tevékenység, zárómérleg könyvvizsgálói felülvizsgálatáért 2 500 000 Ft-ot,

könyvvizsgálati díj 1996. III. negyedéves felülvizsgálatáért 1 890 000 Ft-ot,

felszámolási koncepció készítéséért, működtetés feltételeihez 2 500 000 Ft-ot,

negyedéves S. Tanácsadó Szolgálat díjaként 18 000 Ft-ot,

környezetvédelmi tanulmányért 2 329 600 Ft-ot,

iratrendezésért 10 000 000 Ft-ot,

jogi képviseletért 1 274 400 Ft-ot számolt el a költségek között.

A környezetvédelmi tanulmány készíttetésének indokaként előadta, hogy az adós nem csak a központi gyártelepen, hanem idegen tulajdonban lévő területeket is tárolt veszélyes hulladékot. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség pedig a felszámolási eljárás befejezéséhez szükséges szakhatósági nyilatkozatot csak komplex, mindenre kiterjedő környezetvédelmi tanulmányterv elkészülte után adja ki. A tanulmányterv elkészítése speciális szakértelmet igényelt, ezért kényszerült a felszámoló tanulmányterv elkészíttetésére.

Az irattározás költségének indokaként közölte a felszámoló, hogy az adósnál több évtizedes iratanyag halmozódott fel rendezetlenül, amelyet a felszámolónak rendeztetnie és irattározásra előkészíttetnie kellett. A megbízott a rendezett és irattározott iratanyag folyóméterének megfelelően számlát adott.

A felszámoló - nyilatkozata szerint - a közbenső mérleg költségei között a felszámolói díj egy részét azért kívánta elszámolni, mert a díjjal arányos munkát már elvégezte, és azt remélte, hogy a hitelezőknek a díj kifizetése ellen nem lesz kifogásuk. Bejelentette, hogy az APEH hitelező kifogását a felszámolói díjra vonatkozóan tudomásul veszi, ezért a közbenső mérleg alapján részfelszámolói díjat nem fizet ki, hanem a felszámolási költségek között szerepeltetett felszámolói díjat tartalékolja.

Nyilatkozatában a felszámoló utalt arra is, hogy a felszámolási eljárás során mindenkor a "többször módosított 1991. évi IL. törvény rendelkezéseinek megfelelően járt el, mindent megtett annak érdekében, hogy a felszámolási eljárás mind a hitelezők, mind pedig a meglévő vagyontárgyak, és az adósnál még munkaviszonyban állók érdekének szem előtt tartásával fejeződjön be, és biztosítva legyen a G. vagyontárgyainak egyben maradása, üzemeltetése és 300 ember munkahelye". Ezért nyilatkozatában kérte az APEH Megyei Hivatala hitelezőt, hogy elfogadva a felszámoló részletes nyilatkozatát, a kifogását vonja vissza, annak érdekében, hogy a bíróság a közbenső mérleget elfogadja.

Az APEH Megyei Igazgatósága hitelező képviselője az elsőfokú bíróságon 1998. szeptember 3-án tartott meghallgatáson úgy nyilatkozott, hogy a hitelező kifogását a szaktanácsadás költségére vonatkozóan fenntartotta. A további költségek közül az irattározás, iratrendezés költségét elfogadhatónak találta azzal a feltétellel, ha a felszámoló számláit a hitelező részére bemutatja. Elfogadta továbbá a zárómérlegnek a könyvvizsgálói felülvizsgálatra vonatkozó 2 500 000 Ft-os és 1 890 000 Ft-os tételeit, továbbá az S. Tanácsadó Szolgálat 18 000 Ft-os díját és a környezetvédelmi tanulmányterv 2 329 600 Ft-os költségét.