A Fővárosi Törvényszék P.25754/2008/9. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2. §, 7. §, 8. §, 61. §, 62. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 163. §, 164. §, 206. §, 1989. évi III. törvény (Gyt.) 1. §, 2. §, 4. §, 5. §, 6. §, 7. §, 12. §, 13. §, 1997. évi C. törvény (Ve.) 43. §, 15/1990. (V. 14.) BM rendelet 9. §, 12. §] Bíró: Pataki Árpád

Fővárosi Bíróság

...P. ../2008./9.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Varga Róbert jogtanácsos által képviselt

Budapesti Rendőrfőkapitányság (....) felperesnek

a dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd (....) és a

dr. Tóth László ügyvéd (....) által képviselt

alperes neve ... (....) lakós alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesi képviselők részére egyenként 370.000.-Ft - 370.000.-Ft, (háromszázhetvenezer-háromszázhetvenezer) forint perköltséget.

A felperes illetékmentessége folytán a le nem rótt 597.000.-Ft,azaz ötszázkilencvenhétezer forint kereseti illetéket a ... Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a bíróságnál kell 4 pld-ban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, a teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

alperes neve alperes különböző társadalmi szervezetek képviselőjeként nagy tapasztalattal rendelkezik a gyülekezési törvény hatálya alá tartozó rendezvények szervezésében, vezetésében. Rendszeres résztvevője köztéren zajló eseményeknek. 2006. szeptember 17-én ... akkori miniszterelnök ún. ... beszédének egyes részletei kiszivárogtak. Ezt követően a ... téren tömegtüntetés szerveződött. A rendezvényt a rendőrség nem oszlatta fel. A rendőrség autentikus képviselője úgy nyilatkozott, hogy az tartalmilag választási gyűlésnek minősül, amely nem esik a gyülekezési törvény hatálya alá. Egy nappal később újabb tömeg szerveződött a ... téren. A rendőrség ezt a gyűlést sem oszlatta fel. A felperes ezen a napon este több társával együtt, megjelent a ... Televízió ... téri székházánál és ismeretlenek által összeállított petíció beolvasását kérte a ... Televízió egyenes élő adásában. A felperes ezen kérésének teljesítését megtagadták. Az alperes ezt követően visszatért a ... térre. Az alperes távozásakor azt mondta társainak, hogy ő majd bemondja a ... téren azt, hogy mind a tízezer ember jöjjön át a ... térre. Az alperes valóban visszatért a ... térre és 2006. szeptember 18-án esti 22.04 órakor az ott létesített emelvényen közölte a nagyszámú hallgatósággal, hogy korábban megpróbált már bejutni a TV épületébe azért, hogy a hazudozást ott már hagyják abban, mert nem felel meg a valóságnak az, hogy összesen többszázezer ember demonstrál. Beszámolt arról, hogy követelték azt, hogy az adást szakítsák félbe és élő adásban mondják be a petícióban szereplő követeléseket. Az alperes beszámolt a tömegnek arról, hogy a rendészek azt mondták nekik, hogy rendőrt hívnak. Ezt követően pedig a küldöttség másik tagjával pénzfeldobással döntik el, hogy ki fog "kimenekülni" a TV székházából, hogy értesítse a ... téren összegyűlteket.

Az alperes felszólította a ... téren tartózkodókat, hogy menjenek át vele a ... térre és érjék el a petíció beolvasását. A ... téren akkor található tömeg egy része átvonult a ... ... térre, ahol azután elfajultak az események és a tömeg egy kisebb része - az alperes arra irányuló felszólítása nélkül -, alperes szándékaitól függetlenül randalírozni kezdett. Egyesek megtámadták a ... Televízió épületét védő rendőri erőket. Ennek során számos rendőrnek komoly sérülést okoztak. A randalírozás, az "ostrom" során rendőri felszerelések is megsérültek, tönkrementek. Rendőrautót gyújtottak fel, más gépkocsikban is károk keletkeztek.

Az alperes ebben az időben együttműködött a ... teret biztosító rendőri erők vezetőivel. Az alperes maga rendőri segítséggel jutott be a ... Televízió épületébe. A jelenlévő rendőri erők úgy ítélték meg, hogy az alperes segítséget tud nyújtani abban, hogy lecsillapítsák a tömeg dühöngő részét. Az alperes magával vitte a petíciót, amelyet azonban nem tudott átadni a ... Televízió képviselőjének, mert az nem tartózkodott az épületben. A petíciót az épületben tartózkodó dr. ... rendőrtiszt vette át tőle. A ... Televízió adása időközben megszakadt. A ... Televízió épület elleni támadásban részt vevők egy része a rendőri ellenállás megtörését követően behatolt az épületbe. Az alperessel kapcsolatban lévő rendőri vezetők felkérték az alperest arra, hogy szóljon a tömeghez, próbálja azt lecsillapítani. Ez még az épületbe történt alperesi bemenetel előtt történt, amely rendőri kísérettel zajlott. Az alperes felszólítása akkor eredménnyel nem járt. Az alperessel szemben a rendőrök a helyszínen intézkedést nem foganatosítottak.

Az alperes ezt követően visszatért a ... térre és több sajtónyilatkozatot adott. Az alperes 2006. szeptember 19-én hajnali fél négy körüli időpontban azt közölte, hogy "elfoglaltuk" a ... Televízió épületét, kifejezte azon nézetét, hogy ... forradalom zajlik. Beszámolt a saját cselekvőségéről annyiban, hogy konzultációt folytatott a rendőrség képviselőivel. Őt tulajdonképpen a tömeg irányította a TV épületéhez, hogy adja át a petíciót. Elmondta, hogy a petíciót végülis egy rendőrezredes vette át a ... Televízió épületében. A petíció tartalmáról közölte, hogy abban az szerepel, hogy a ...-kormány mondjon le, oszlassák fel a Parlamentet, tartsanak rendkívüli választásokat, illetve az előző társadalmi rendszerben értelmi szerepet játszó személyek a jövőben ne lehessenek a Parlament tagja. Az alperes azt is közölte a nyilvánossággal, hogy a ... Televízió épületét tüntetők foglalták el. Az alperes azt is közölte a jelenlévőkkel, hogy nem ő szervezte a ... Televízió épületénél a demonstrációt, hanem az "A nemzet válasza a hatalom magatartására, tehát az eseményeket a kormány saját magának köszönheti". Az alperes beszélgetést folytatott a ... Televízió munkatársával is ezt követően. A műsorvezető az alperessel azt közölte, hogy ő volt az, aki átvezette a tömeget a ... térről a ... térre. Riporteri kérdésre az alperes előadta, hogy ő rendőri kísérettel ment be a ... Televízió épületébe egy oldalbejáratnál. Itt úgy nyilatkozott, hogy ő maga nem volt a tüntetés szervezője, az spontán esemény volt. Csupán az történt, hogy az ő kezéhez adták a petíciót. Beszámolt arról, hogy az ..TV képviselőit nem találták az épületben, ezért a petíciót egy rendőrezredes vette át. Kérdésre ismételten előadta, hogy nem ő volt a tüntetések vezére, de megkérték őt, hogy szóljon a tömeghez. Ő úgy nyilatkozott, hogy nem tudja a tömeget vezérelni. Az eseményeket az alperes spontán demonstrációnak nevezte. A rongálásokat, az erőszakos eseményeket a népharag kifejeződésének nevezte.