654/H/1999. AB végzés

Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzatának a Székesfehérvár, Palotaváros II. ütem Részletes Rendezési Tervéhez készült szabályozási előírásról szóló indítvány tárgyában

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzatának a Székesfehérvár, Palotaváros II. ütem Részletes Rendezési Tervéhez készült szabályozási előírásról szóló 5/1993. (IV. 13.) rendelet módosításáról szóló 25/1999. (VI. 28.) önkormányzati rendelete alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt visszautasítja.

INDOKOLÁS

1. Az indítványozó az Alkotmány 2. § (1) bekezdésére, 18. §-ára, 44/A. § (2), valamint 70/D. § (2) bekezdéseire hivatkozva kérte Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzatának a Székesfehérvár, Palotaváros II. ütem Részletes Rendezési Tervéhez készült szabályozási előírásról szóló 5/1993. (IV. 13.) rendelet módosításáról szóló 25/1999. (VI. 28.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Rendelet) alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését.

Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 22. § (2) bekezdése értelmében az indítványban meg kell jelölni a kérelem alapjául szolgáló okot. Nem elegendő tehát az Alkotmány egyes rendelkezéseire hivatkozni: az indítványban meg kell indokolni, hogy az Alkotmány egyes felhívott rendelkezéseit a megsemmisíteni kért jogszabály miért és mennyiben sérti. (472/B/2000. AB végzés, ABK 2001. május, 310.)

Az Alkotmánybíróság a jelen esetben megállapította, hogy az indítvány a fenti feltételnek nem tett eleget, ezért az Alkotmánybíróság - megfelelő határidő tűzésével - felhívta az indítványozót, hogy indítványát egészítse ki. Az Alkotmánybíróság figyelmeztette az indítványozót, hogy amennyiben indítványát a megszabott határidőn belül nem egészíti ki vagy ismételten hiányosan nyújtja be, azt az Alkotmánybíróság vissza fogja utasítani.

Mivel a megkeresésre a megszabott határidőn belül nem érkezett válasz az indítványozótól, az Alkotmánybíróság az indítványt - mint érdemi vizsgálatra alkalmatlant - visszautasította.

2. A Rendelet megsemmisítésére irányuló indítványában az indítványozó arra is hivatkozott, hogy a Rendelet sérti az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 9. §-át. A törvénysértő önkormányzati rendelet Alkotmánybíróság általi felülvizsgálatát és megsemmisítését a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 99. § (2) bekezdés a) pontja alapján a közigazgatási hivatal vezetője kezdeményezheti. Mivel az indítványozó nem tartozik ezen személyi körbe, az Alkotmánybíróság az indítványt - mint nem jogosulttól származót - e vonatkozásban is visszautasította.

Budapest, 2001. július 2.

Dr. Bihari Mihály s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Strausz János s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,

alkotmánybíró