A Nyíregyházi Törvényszék P.22115/2008/34. számú határozata polgármesteri tisztség megszüntetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 44. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 48. §, 74. §, 76. §, 78. §, 121. §, 146. §, 233. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 33. §, 93. §] Bíró: Ungvári István

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

Nyíregyháza

3.P.22.115/2008/34.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a dr. Spisák Béla (4400 Nyíregyháza Országzászló tér 1. I/9. székhelyű) ügyvéd által képviselt felperesnek - a dr. Helmeczy László (1388 Budapest Pf. 77. postacímű) ügyvéd által képviselt alperessel szemben polgármesteri tisztség megszüntetése iránt indított perében a 2009. június 3. napján tartott tárgyaláson meghozta, és nyilvánosan kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t :

A megyei bíróság az alperes polgármesteri tisztségét megszünteti.

Az ítélet jogerőre emelkedése után erről tájékoztatja Sz. Község Választási Bizottságát, hogy az időközi polgármesteri választás kitűzése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Kötelezi felperes t, hogy fizessen meg az államnak - a Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására - 98 496 (Kilencvennyolcezer-négyszázkilencvenhat) Ft állam által előlegezett költséget, amely az ÁFA-t is tartalmazza (20 % = 16416 Ft.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, melyet írásban, 3 (három) példányban a Debreceni Ítélőtáblához címezve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz kell benyújtani.

A Debreceni Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

· a felek ezt kérték;

· megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbező fél jogi képviselete kötelező, a jogi képviselő nélkül tett nyilatkozat hatálytalan.

I n d o k o l á s:

I.

A megyei bíróság a felek személyes nyilatkozata, az általuk becsatolt közokiratok, és a bírósági eljárásban bevont szakértő írásos szakvéleménye és szóbeli nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek és az alperes az önkormányzati képviselők és polgármesterek 2006. októberi általános választása alkalmával nyerték el tisztségüket. felperes képviselő-testülete 11 tagú, a polgármester tisztségénél fogva lett tagja a képviselő-testületnek.

A polgármester ezt a tisztségét foglalkozási jogviszonyban látja el.

A felperesi önkormányzati képviselő-testület 2007. december 19. napján a 234/2007. (XII. 19.) KT. számú határozatával az alperessel szemben fegyelmi eljárást indított, de ugyanezen határozattal - fegyelmi eljárás lefolytatása nélkül - kiszabta az alperessel szemben a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló 1994. évi LXIV. törvény 6. § (2) bekezdés c) pontja szerinti fegyelmi büntetést, azaz az illetményét 20 %-al csökkentette.

A 2007. december 19-ei ülésen többek között napirenden szerepelt a 2007. évi költségvetésről szóló önkormányzati rendelet módosítása, a 2008. évi átmeneti gazdálkodás szabályairól szóló rendelet megalkotása, javaslatként tették fel a 2007. július 1-el kinevezett jegyző munkaviszonyának a megszüntetését 2007. december 31-el, majd az alperesi polgármesterrel szemben fegyelmi eljárás lefolytatása nélküli fegyelmi büntetés kiszabása határozattal.

Ezen az ülésen módosította a képviselő-testület 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással és 1 ellenszavazattal azt a korábbi döntését, amellyel 5 000 000 Ft kötelezettségvállalásig az alperesi polgármester részére biztosított döntési jogosultságot, utólagos beszámolóval, továbbá, hogy a pénzügyi bizottság a kifizetett és a kifizetetlen számlákat havi rendszerességgel ellenőrzi. Ugyanekkor tárgyalta meg a képviselő-testület éppen az alperes javaslatára, hogy a megbízott ügyvédi irodákkal, ügyvédekkel, gazdasági szaktanácsadóval, rendezvényszervezővel, egyéb külső segítővel való megbízást a képviselő-testület azonnali hatállyal megszünteti.

Ezt a javaslatot 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással, és 1 ellenszavazattal elfogadták, kivéve a víz-és erdészeti szakemberek megbízási szerződéseit.

Ezen az ülésen állandó megbízási szerződéses jogviszonyban lévő dr. P. L. ügyvéd is részt vett. Kifejtette véleményét a fegyelmi eljárással, illetve határozattervezettel kapcsolatban, egyidejűleg arról a lehetőségről is tárgyaltak, hogy a képviselő-testület "vezetősége" keresetet nyújthat be a bírósághoz a polgármesteri tisztség megszüntetése érdekében. A jogi képviselőtől folyamatos tájékoztatást kértek az önkormányzati tulajdonú mezőgazdasági hasznosítású földekkel kapcsolatos elszámolások szabályosságáról, azonban erre választ nem kaptak. Név szerinti szavazással hozták meg, 9 igen, 1 tartózkodás és 1 ellenszavazattal, hogy az alperes munkabérét 20 %-al csökkenti a szabálytalan gazdálkodás, mezőgazdasági munkák számlázása, az át nem gondolt pénzügyi irányítás miatt. Az egyik fő téma volt ezen az ülésen a fegyelmi eljárás, illetve a határozatot követően az önkormányzati tulajdonú földek mezőgazdasági tevékenység céljára történő hasznosítását végző SZ. Nonprofit Kft tevékenységével az ezzel összefüggő szerződésekkel, számlázásokkal, stb. összefüggő problémák, amelyekre a képviselő-testület sem az ügyvezetőtől, sem a polgármestertől, sem a tanácsadóként ott lévő ügyvédtől választ nem kapott. Külön is felrótták az alperesnek, mint polgármesternek, hogy testületi határozatok nélkül dönt tulajdonosi jogkörben szerződésekről, számlázásról, számlák befogadásáról, a SZ. Kft részére újabb önkormányzati kötelezően ellátandó feladat átadásáról (ivóvíz, szennyvíz működtetése).

A képviselő-testület végülis arra a következtetésre jutott, hogy a mezőgazdasági tevékenységből fakadó jogosultságait és kötelezettségeit nem ruházza át az általa létrehozott SZ. Nonprofit Kft-re.

Ezen a testületi ülésen a polgármester, illetve a jegyző elismerte, hogy az önkormányzatnál a könyvelés nem naprakész (mert negyedévente kell lezárni a főkönyvelést, jegyző közbeszólása).

Ugyanakkor rögzítésre került, hogy a 2008. évi költségvetés tervezése előtt figyelembe kell venni a 2007. évi költségvetési rendelet módosítását, mert időközben már 35 000 000 Ft-ra nőtt a felhalmozott adósság.

Az éjjel 0 óra 25 perckor befejezett testületi ülés záró mondataként az alperes jelezte, hogy több határozat miatt, amelyek az önkormányzat érdekeivel ellentétesek, a döntés újratárgyalását kezdeményezi.

Az alperes a képviselő-testület 234/2007. (XII. 19.) KT. számú, vele szemben fegyelmi büntetést kiszabó határozat felülvizsgálata iránt a Ny-i Munkaügyi Bíróságnál keresettel élt 2008. január 21. napján, és kérte a határozat hatályon kívül helyezését.