A Fővárosi Törvényszék Pf.631763/2016/1. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 87. §, 164. §, 239. §, 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 46. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 123. §, 137. §, 141. §, 142. §, 162. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Horváth Ildikó, Keserű Tamás, Lugosi Erika

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.53135/2015/8., *Fővárosi Törvényszék Pf.631763/2016/1.*, Fővárosi Törvényszék Pf.631763/2016/5., Kúria Pfv.21732/2016/8. (BH 2018.3.78)

***********

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

56.Pf.631.763/2016/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a dr. Róth Miklós (fél címe1.) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Frisch Gábor (fél címe2.) pártfogó ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve (I.r. alperes címe.) I. rendű és

a személyesen eljárt

II.rendű alperes neve(II.r. alperes címe.) II. rendű alperesek ellen

tartási szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.P.53.135/2015/8. számú, 2015. október 16. napján kelt és 12-I. sorszám alatt kijavított ítélete ellen az I. rendű alperes 9. és 15. sorszám alatti, valamint a II. rendű alperes 11. sorszám alatti fellebbezései folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja akként, hogy a bíróság annak tűrésére kötelezi az alpereseket, hogy a közös tulajdon megszüntetése során az árverési vevő vagy közös értékesítés során a szerződéses vevő az ingatlan tulajdonjogát haszonélvezeti és tartási jogtól mentes állapotban szerezze meg, amennyiben az árverési vevő vagy a szerződéses vevő maga a felperes.

A másodfokú bíróság az alperesek által a felperes javára egyetemlegesen megfizetendő elsőfokú és felülvizsgálati eljárási költség összegét 76.833,- (hetvenhatezer-nyolcszázharminchárom) Ft-ra leszállítja.

Az alperesek által a Magyar Állam javára külön felhívásra egyetemlegesen fizetendő le nem rótt kereseti illeték összegét 69.600,- (hatvankilencezer-hatszáz) Ft-ra, a le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összegét 116.000,- (száztizenhatezer) Ft-ra leszállítja, míg a további 34.800,- (harmincnégyezer-nyolcszáz) Ft le nem rótt kereseti illeték és 58.000,- (ötvennyolcezer) Ft le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték megfizetésére a felperest kötelezi külön felhívásra a Magyar Állam javára.

Az I. rendű alperesi pártfogó ügyvéd díjának viselésével kapcsolatos rendelkezést akként változtatja meg, hogy a pártfogó ügyvéd elsőfokú díjának 1/3-át (egyharmadát) a felperes, 2/3-át (kétharmadát) az alperesek egyetemlegesen viselik.

A másodfokú bíróság egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 14.500,- (tizennégyezer-ötszáz) Ft másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 46.400,- (negyvenhatezer-négyszáz) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket, míg a további 92.800,- (kilencvenkétezer-nyolcszáz) Ft le nem rótt fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Az I. rendű alperesi pártfogó ügyvéd másodfokú díjának 1/3-át (egyharmadát) a felperes, 2/3-át (kétharmadát) a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek által 2011. március 25. napján kötött tartási szerződésnek a haszonélvezeti jog fenntartására és a tartási jog bejegyzésére vonatkozó része a felperes irányában hatálytalan. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket annak tűrésére, hogy a közös tulajdon megszüntetése során az árverési vevő vagy közös értékesítés során a szerződéses vevő az ingatlan tulajdonjogát haszonélvezeti és tartási jogtól mentes állapotban szerezze meg. A felperes perköltséget igényelt.

Az alperesek ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság a megismételt eljárásban meghozott és 12-I. sorszám alatt kijavított ítéletével megállapította, hogy az alperesek közötti 2011. március 25-én kelt és a 8Ingatlan címe) ingatlanra kötött tartási szerződésnek az I. rendű alperest illető haszonélvezeti jog fenntartására és tartási jog bejegyzésére vonatkozó része a felperes irányában hatálytalan. Az elsőfokú bíróság kötelezte az alpereseket annak tűrésére, hogy a közös tulajdon megszüntetése során az árverési vevő vagy a közös értékesítés során a szerződéses vevő az ingatlan tulajdonjogát haszonélvezeti és tartási jogtól mentes állapotban szerezze meg. Kötelezte az alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek egyetemlegesen 15 napon belül 137.000,- Ft perköltséget, az államnak az adóhatóság külön felhívására 104.400,- Ft kereseti illetéket és 174.000,- Ft felülvizsgálati illetéket. Az elsőfokú bíróság úgy rendelkezett, hogy az I. rendű alperes pártfogó ügyvédjének díját az állam viseli.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes 1990-től 2002-ig élettársként éltek együtt. Az élettársi kapcsolat megszakadása után a felperes élettársi vagyonközösség megszüntetése iránti peres eljárást indított a Pesti Központi Kerületi Bíróságon, mely eljárásban 2006. november 23-án a bíróság a 17.P.90.446/2003/81. szám alatti részítéletével megállapította, hogy a .... helyrajzi szám alatt felvett, természetben a (ingatlan címe). szám alatti ingatlan ½ tulajdoni hányadát a felperes élettársi vagyonközösség címén megszerezte. Az élettársi kapcsolat megszakadása után a felperes az ingatlanból elköltözött, ott az I. rendű alperes lakott tovább.

A részítélet elleni fellebbezés során eljáró Fővárosi Bíróság a 2007. október 26-án kelt 45.Pf.632.268/2007/5. számú részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta.

A felülvizsgálati kérelem folytán eljáró Legfelsőbb Bíróság a 2008. november 11-én kelt Pfv.II.20.647/2008/7. számú részítéletével a jogerős részítéletet hatályában fenntartotta.

Ezt követően az illetékes földhivatal 2008. szeptember 22-én kelt határozatával a felperes ½ tulajdonjogát az ingatlan tulajdoni lapjára bejegyezte.