A Kúria Mfv.10185/2019/7. számú precedensképes határozata társadalombiztosítási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/E. § (1) bek., (1) bek., (2) bek., (2) bek., (3) bek., (3) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 155/A. §, 229. §, 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) 1. §, 3. §, 6. §, 7. §, 2001. évi XCV. törvény (Hjt.) 203. §, 205. §, 2011. évi CLXVII. törvény (Knymt.) 2. §, (5) bek., 5. §, (1) bek.] Bírók: Farkas Katalin, Magyarfalvi Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

A felperes kérelme nem tartalmaz olyan elemet, amely az uniós jog értelmezését vagy alkalmazását érinti a jogvita alapját képező (szakközépiskolai idő szolgálati időként való elismerése) a nemzeti jogszabályokon alapuló közigazgatási határozatok tekintetében.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.III.10.185/2019/7.

A tanács tagjai: Dr. Zanathy János

a tanács elnöke

Dr. Farkas Katalin

előadó bíró

Dr. Magyarfalvi Katalin

bíró

A felperes:

A felperes képviselője: dr. Buncsek Péter ügyvéd

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatal VIII. Kerületi Hivatala

Az alperes képviselője: ...jogtanácsos

A per tárgya: társadalombiztosítási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Az elsőfokú bíróság határozatának száma:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 67.M.2120/2017/22.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 67.M.2120/2017/22.ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás illetékét a magyar állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] A Honvédelmi Minisztérium Közigazgatási és Pénzügyi Ügynöksége a 2007. február 14. napján kelt ... számú határozatával a felperes részére teljes 30 év szolgálati idő figyelembevételével 2006. december 30. napjától havi 206.639 forint szolgálati nyugdíjat állapított meg 2007. március 1. napi folyósítási kezdő időponttal a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001.évi XCV. törvény (továbbiakban: Hjt.) 203. § (1) bekezdése, 204. § (1)-(2) bekezdése és 205. §-a alkalmazásával. Az ellátás a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény (továbbiakban: Knymt.) 1. § cj) pontja alapján korhatár előtti ellátásnak minősült, melyet a Knymt. 5. § (1) bekezdése és 2. § (5) bekezdése alapján 2012. január 1. napjától közigazgatási határozat nélkül szolgálati járandóságként kellett továbbfolyósítani.

[2] Az alperes a 2017. február 21. napján kelt ... számú határozatával a felperes szolgálati nyugdíj (járandóság) módosítása iránti igényét elutasította, mert a Legfelsőbb Bíróság az Mfv.III.11.184/2010/7. számú ítéletében foglaltak szerint a felperes által beszámítani kért, az 1973. szeptember 1.-1977. július 16. között a ... Szakközépiskolában folytatott tanulmányai szolgálati időkénti elismerésére nincs lehetőség.

[3] Budapest Főváros Kormányhivatala a 2017. április 3. napján kelt ... számú határozatával az elsőfokú hatóság határozatát - annak indokolása megismétlésével - helybenhagyta, majd - a peres eljárás tartama alatt - a 2019. február 8. napján kelt ... számú határozatával a 2017. április 3. napján hozott határozatának indokolását kiegészítette [az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (továbbiakban: Ákr.) 91. § (1) bekezdés alkalmazásával] tekintettel arra, hogy felperes a fellebbezésében kérte a jogszabálysértő módon elvett szolgálati (öregségi) nyugdíja visszaadását, valamint hivatkozott az Európai Unió Bíróság C-384/17. számú, C-529/13. számú és C-231/06-233/06. számú egyesített ügyekben hozott ítéleteire. Az alperes érvelése szerint a felperes szolgálati nyugdíjának "visszaadása" kérdésében jogszerűen járt el, amikor a Knymt. 2. § (5) bekezdése alkalmazásával külön határozat nélkül folyósította a szolgálati nyugdíjat szolgálati járandóságként. A felperes uniós joggal kapcsolatos érvelése nem releváns, a hatóság eljárását a nemzeti jogszabályok határozzák meg, amelyektől nem térhet el; a hatóság nem vizsgálhatja a törvény uniós joggal és alapelvekkel való összhangját.