A Győri Törvényszék P.20725/2006/57. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 49. §, 50. §, 75. §, 78. §, 164. §, 182. §, 234. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 17. §, 116. §, 234. §, 237. §, 239. §, 338. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Habulin Istvánné dr. Nemes Mónika

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék P.20725/2006/57.*, Győri Ítélőtábla Pf.20301/2008/4.

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

16.P.20725/2006/57.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság dr. Steixner Ferenc eseti gondnok által képviselt "A.A." I. r. és dr. Sipos Béla ügyvéd által képviselt "B.B." II. r. felpereseknek dr. Hegedűs Tamás ügyvéd által képviselt "C.C." I. r. és "D.D." II. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek között 2005. május 12. napján létrejött "adásvételi szerződés" megnevezésű megállapodás érvénytelen.

A bíróság a jogerős ítélet rendelkező része két példányának megküldésével megkeresi a Körzeti Földhivatalt, hogy a "X" szám alatti lakás megnevezésű ingatlan tekintetében az I. r. alperes és a II. r. alperes nevén fennálló 1/2-1/2 -ed tulajdoni részarányt törölje és az I. r. felperes és II. r. felperes tulajdonjogát ½ - ½- ed tulajdoni részarányban eredeti állapot helyreállítása jogcímén jegyezze vissza, s egyúttal az I-II. r. felperesek javára bejegyzett holtigtartó haszonélvezeti jogot törölje.

A bíróság kötelezi az I-II. r. alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg II. r. felperesnek 15 nap alatt 420.000 Ft (négyszázhúszezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az I-II. r. alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg I-II. r. felpereseknek egyetemlegesen járó 25.319 Ft (huszonötezer-háromszáztizenkilenc) forint perköltséget 15 nap alatt.

A bíróság felhívja az I-II. r. alpereseket, hogy az állam javára egyetemlegesen APEH felhívásában megjelölt módon és számlára fizessenek meg 420.000 Ft (négyszázhúszezer) forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett fellebbezésnek van helye, amelyet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon lehet írásban 3 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján akkor is tárgyalás tartását kérhetik a Győri Ítélőtáblától, ha

a fellebbezés csak kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, illetve

a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság az 1. sorszám alatti kereseti kérelem mellékletei, a 6. sorszám alatti I-II. r. alperesi érdemi ellenkérelem és mellékletei, a 9/T/1-T/4. szám alatti iratok, "E.E.", "F.F.", "G.G.", "H.H.", "I.I." tanúk vallomása, a 14. 31. 41. 45. 50. 51. 52/A/1. 55. 56. sorszám alatti perirat, a 15. 27. 37. sorszám alatti I-II. r. alperesi előkészítő irat és mellékletei, a 23. sorszám alatti igazságügyi szakértői vélemény, valamint annak 34. sorszám alatti kiegészítése, a 29. sorszám alatt csatolt "Z" szám alatti perirat, 32. 36. sorszám alatti I-II. r. felperesi előkészítő irat, 48. sorszám alatti II. r. felperesi előkészítő irat, mint a peres eljárás során felmerült bizonyítékoknak az egybevetése alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. és II. r. felperesek, valamint az I-II. r. alperesek házastársak.

A II. r. alperes a II. r. felperes unokahúga, keresztgyermeke.

Az I-II. r. felpereseknek közös gyermekük nem született, az I. r. felperesnek előző házasságából egy nagykorú gyermeke van.

Az I. r. felperes az I-II. r. alperesek javára 2005. április 27. napján írásbeli végintézkedést tett: halála esetére minden ingó és ingatlan vagyonát esetleges követeléseit az I-II. r. alperesekre hagyta, a túlélő II. r. felperesi házastárs özvegyi jogával terhelten.

A peres felek 2005. május 12. napján adásvételi szerződés megnevezésű érvénytelen megállapodást kötöttek, melynek értelmében a "X" szám alatti ingatlant az I-II. r. felperesek az I-II. r. alpereseknek eladják 7.000.000 Ft vételárért, az I-II. r. alperesi vevők pedig egymás között egyenlő arányban megvásárolják az ingatlant a fenti írt vételárért.

Az I-II. r. alperesek I-II. r. felperesek felé a 7.000.000 Ft vételárat nem fizették meg.

Az I. r. felperes az adásvételi szerződés megnevezésű érvénytelen megállapodás megkötésekor, majd utóbb jelen peres eljárás elindításakor szervi idegrendszeri károsodás talaján - agyi érelmeszesedés kapcsán - kialakult kóros lelki tünetegyüttesben, középsúlyos szellemi hanyatlásban, általános érelmeszesedésben, magasvérnyomás-betegségben, cukorbetegségben, gastroenterológiai megbetegedésekben, degeneratív sokizületi megbetegedésben szenvedett.

Az I. r. felperesnek az adásvétel megnevezésű érvénytelen megállapodás megkötése napján, 2005. május 12. napján, továbbá a peres eljárás megindításakor ügyei viteléhez szükséges belátási képessége tartósan teljes mértékben hiányzott.

Az I-II. r. felperesek megváltoztatott kereseti kérelmükben kérték, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a 2005. május 12. napján létrejött adásvétel megnevezésű okirat érvénytelen a Ptk. 234.§ (1) bekezdésében megjelölt semmisségi okból, melynek alapja a Ptk. 17.§ (1) és (2) bekezdése. Az I-II. r. felperesek a Ptk. 237.§-a alapján kérték, hogy a bíróság az érvénytelenség megállapításán túl rendelkezzék a perrel érintett ingatlan tekintetében tulajdonjoguk visszavezetése iránt, egyidejűleg javukra bejegyzett haszonélvezeti jogot is törölje a bíróság.

Az I-II. r. alperesek a megváltoztatott kereseti kérelem elutasítását kérték, álláspontjuk szerint az I. r. felperes a szerződés megkötésekor rendelkezett az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel. Az I-II. r. alperesek jogi álláspontja szerint a perbeli adásvételi szerződés ajándékozási szerződést leplez, ezt az ajándékot az I-II. alperesek elfogadták, ily módon az I. r. felperes belátási képességének hiánya sem teszi érvénytelenné a perrel érintett szerződést, hiszen ajándékozásról van szó.