Az Encsi Járásbíróság P.20211/2014/5. számú határozata tartásdíj leszállítása (GYERMEKTARTÁSDÍJ leszállítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Járásábíróság

A Járásbíróság a Ráckövesi Jánosné dr. Grőb Katalin (3530 Miskolc, Meggyesalja u. 18. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe. szám alatti lakos) felperesnek dr. Szebenyiné dr. Tolnay Judit ( 3860 Encs, Bem J. út 3. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe szám alatti lakos) alperessel szemben gyermektartásdíj fizetési kötelezettség mértékének leszállítása iránt folyamatba tett perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A járásbíróság a felperes keresetét elutasítja.

A járásbíróság k ö t e l e z i a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 16.000.-Ft ( tizenhatezer) perköltséget.

A járásbíróság k ö t e l e z i a felperest, hogy fizessen meg az állam javára 19.400.-Ft ( tizenkilencezer-négyszáz) le nem rótt eljárási illetéket a Nemzeti Adó-és Vámhivatal B.A.Z. Megyei Adóigazgatóságának külön felhívásában megjelölt időben és módon.

Ezen ítélet ellen a kézbesítéstől számítva 15 napon belül a Törvényszékhez címzett, de a Járásbíróságnál írásban három egyező példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve csak az ítélet indokolása ellen irányul, amennyiben a felek külön tárgyalás tartását nem kérik.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a felek a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s:

A járásbíróság a következő tényállást állapította meg:

A peres felek korábban házastársak voltak, 2003. március hó 15. napján kötöttek házasságot. Ezen házasság jelen eljárás felperesének az első, míg az alperesnek a második házassága volt. Az alperes első házassága 1997. évben szűnt meg korábbi házastársa elhalálozásával, amely házasságából egyébként az alperesnek nevű gyermeke született napján.

A felek házasságából napján utónevű, míg napján utónevű gyermekeik születtek.

A felek házassági életközössége a házasság megkötését követően fokozatosan romlott meg, míg az véglegesen 2009. január hónapban, a felperesnek a volt közös lakásból való elköltözésével szakadt meg véglegesen.

A felek egyébként az együttélésüket a házasságkötést megelőzően mintegy fél évvel kezdték meg az szám alatti családi házas ingatlanban és ezen ingatlan is képezte a peres felek utolsó közös lakását. Ezen ingatlan az alperes ¼ arányú tulajdonát képezi, míg további ¾ arányban az alperes korábbi házasságából született fenti lánya a tulajdonosa.

Jelen eljárás felperese a Járásbíróságon szám alatt kezdeményezett peres eljárást a felek házasságának felbontása és egyéb tárgyban. A Járásbíróság a napján kelt sorszám alatti ítéletével a felek házasságát felbontani rendelte. Kötelezte egyidejűleg a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek a utónevű, valamint a utónevű gyermekei tartására 2012. június hó 1. napjától kezdődően utónevű gyermek tekintetében 25.000.-Ft, míg a utónevű gyermek tekintetében havi 30.000.-Ft határozott összegű gyermektartásdíjat. A felperes a folyó havi tartásdíjat a bíróság rendelkezése szerint előre esedékesen minden hónap 15. napjáig köteles az alperesnek megfizetni.

A járásbíróság megállapította, hogy a felperest a fenti kiskorú gyermekei tartása fejében 2013. október hó 31. napjáig 459.000.-Ft gyermektartásdíj hátralék terheli.

A járásbíróság ugyanakkor elrendelte ezen hátralék részletekben való teljesítését oly módon, hogy a felperes a hátralékát 2013. december hó 1. napjától kezdődően előre esedékesen minden hónap 15. napjáig a folyó havi tartásdíjon felül havi 40.000.-Ft összegű törlesztő részletekben volt köteles az alperesnek megfizetni azzal, hogy kettő havi részlet teljesítésének elmulasztása esetén a teljes hátralék egy összegben válik esedékessé.

A járásbíróság ezen gyermektartásdíj megfizetésére kötelező ítéleti rendelkezését előzetesen végrehajthatónak nyilvánította.

A járásbíróság a fenti ítélete tényállásában rögzítette azt, hogy a felperes résztulajdonosa a cégjegyzékszámú Kft.-nek, ami 1999. évben alakult és aminek a törzstőkéje 3.000.000.-Ft. A felperesnek ezen cégben minősített többségi befolyása van, tehát a társaságban a szavazatok legalább 75 %-val rendelkezik. A társaság székhelye szám alatt van, de telephellyel rendelkezik a szám alatt is. A cég főtevékenysége a ruházati kiskereskedelem. A cég székhelyéül szolgáló szám alatti ingatlan a felperes tulajdonát képezi, amelyet a Kft. bérel a felperestől. A felperes ezen cégben alkalmazásban áll határozatlan idejű teljes munkaidős tagi jogviszony keretében, ügyvezető munkakörben. 2011. évben ezen cégtől havi nettó 77.550.-Ft, 2012. évben havi nettó 83.430.-Ft, míg 2013. évben havi nettó 88.065.-Ft javadalmazásban részesült.

A bíróság megállapította, hogy a felperes szintén résztulajdonos a 3.000.000.-Ft törzstőkével rendelkező cégjegyzékszámú Kft.-ben, ahol szintén minősített többségű befolyása van. Ezen cégnek szintén ruházati kiskereskedelem a főtevékenysége, ugyanakkor jelenleg ez egy nyugvó kft., tehát gyakorlatilag nem üzemel, semmiféle érdemi gazdasági tevékenységet nem végez. A fent jelzett években a felperes a fenti cégektől osztalékban nem részesült.

A bíróság rögzítette, hogy a felperes tulajdonát képezi a fentiek szerint a szám alatt megtalálható lakóházas ingatlan, melynek jelenlegi értéke 5.500.000.-Ft, továbbá a belterületi hrsz. alatt nyilvántartott lakóház, vendéglő megnevezésű, üzlet rendeltetésű 130 m2 alapterületű épülettel ellátott, a természetben szám alatt található ingatlan, melynek jelenlegi értéke 5.000.000.-Ft, valamint a szintén város belterületi hrsz. alatt nyilvántartott lakóház, udvar megnevezésű lakás rendeltetésű, 160 m2 alapterületű épülettel ellátott, a természetben szám alatti ingatlan, melynek jelenlegi forgalmi értéke 7.000.000.-Ft. A felperesnek további tulajdonát képezi a város belterületi hrsz. alatt nyilvántartott, a természetben szám alatt megtalálható lakóház udvar megnevezésű, lakás rendeltetésű 200 m2 alapterületű főépülettel ellátott ingatlan, melynek jelenlegi forgalmi értéke 9.000.000.-Ft. Az utcai ingatlant a felperes a szüleitől örökölte 2010. évben, mely családi házban jelenleg nem lakik senki, viszonylag jó állapotban van mind külsőleg, mind belsőleg, de kisebb felújítás, festés rá fér. Ezen lakásingatlan mind a két szintjén megfelelően berendezett és a lakásban gáz központi fűtés található, továbbá a víz, villany és gázszolgáltatás van bekötve, amelyek közül mindegyik használható.

A szám alatti családi házas ingatlant a felperes szülei vásárolták a felperes részére, még a perbeli házasság megkötése előtt, alapvetően tárolási célzattal. A családi házban annak megvásárlása óta nem lakik senki, közepes állapotban van, felújításra szorul mind külsőleg, mind belsőleg. Jelenleg is minden helységben főként ruházatot tárolnak, de bútor is megtalálható itt, ami a korábban működtetett üzletből megmaradt. A házas ingatlan emeleti részén életvitelszerű lakhatásra szolgáló berendezési tárgyak megtalálhatók, míg az ingatlan földszinti részében lévő lakószobák és egyéb helyiségek nincsenek a funkcióiknak megfelelően berendezve, ugyanis mindenhol használt és új ruhákat tárolnak.