A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.51129/2010/23. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 84. §, 141. §, 206. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 339. §, 340. §, 354. §, 355. §, 356. §, 360. §, 1993. évi XCII. törvény 40. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §] Bíró: Janóné dr. Iványi Nóra

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság P.51129/2010/23.*, Fővárosi Törvényszék Pf.630352/2012/5., Kúria Pfv.22090/2012/4.

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

19.P.51129/2010/23.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

Az Albrechtné dr. Fejes Ibolya /címe/ ügyvéd által képviselt

felperes neve /felperes címe/ f e l p e r e s n e k

a dr. Chiorean Gabriella /címe/ jogtanácsos által képviselt

alperes neve /alperes címe/ a l p e r e s ellen

k á r t é r í t é s iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg felperesnek az őt képviselő ügyvéd kezeihez történő teljesítéssel 1.478.366 /Egymillió-négyszázhetvennyolcezer-háromszázhatvanhat/ Ft tőkét, ebből 3.000 /Háromezer/ Ft tőkének 2005. október 31. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 7.000 /Hétezer/ Ft tőkének 2005. október 31. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, 2.585 /Kettőezer-ötszáznyolcvanöt/ Ft tőkének 2005. október 31. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 2.800 /Kettőezer-nyolcszáz/ Ft tőkének 2006. május 1. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 11.700 /Tizenegyezer-hétszáz/ Ft tőkének 2005. november 15. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 132.000 /Százharminckettőezer/ Ft tőkének 2006. május 5. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 103.981 /Százháromezer-kilencszáznyolcvanegy/ Ft tőkének 2007. január 1. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 470.000 /Négyszázhetvenezer/ Ft tőkének 2008. július 15. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 245.300 /Kettőszáznegyvenötezer-háromszáz/ Ft tőkének 2008. július 15. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 500.000 /Ötszázezer/ Ft tőkének 2005. október 28. napjától a kifizetésig járó, ezen időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, 1.000.000 /Egymillió/ Ft tőkének 2005. október 28. napjától 2006. szeptember 21. napjáig járó, a késedelemmel érintett időszak naptári féléveit megelőző napokon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 92.398 /Kilencvenkettőezer-háromszázkilencvennyolc/ Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság alperest, hogy 2011. november 1. napjától kezdődően véghatáridő nélkül fizessen meg felperesnek havi 10.830 /Tízezer-nyolcszázharminc/ Ft járadékot.

Az alperes külön felhívásra köteles megfizetni a magyar államnak a felperes tárgyi költségfeljegyzési joga folytán le nem rótt 88.700 /Nyolcvannyolcezer-hétszáz/ Ft eljárási illetéket és 163.053 /Százhatvanháromezer-ötvenhárom/ Ft bizonyítási költséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg alperesnek 38.260 /Harmincnyolcezer-kettőszázhatvan/ Ft perköltséget.

A felperes tárgyi költségfeljegyzési joga folytán le nem rótt 45.910 /Negyvenötezer-kilencszáztíz/ Ft eljárási illeték és 87.797 /Nyolcvanhétezer-hétszázkilencvenhét/ Ft bizonyítási költség az állam terhén marad.

Az ítélet a járadék, valamint 154.773 /Százötvennégyezer-hétszázhetvenhárom/ Ft vonatkozásában előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál lehet három példányban előterjeszteni, a Fővárosi Bírósághoz címezve.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10%-át nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S :

(balesetet okozó személy neve) (a város neve, ahol a baleset történt) belterületén az (utca neve ahol a baleset történt) utcában vezette a tulajdonát képező frsz. Opel Astra típusú személygépkocsit 2005. október 28-án reggel 6.05 órakor. Az (az utca neve ahol a baleset történt) utca és a Batthyány utca kereszteződésében az "Elsőbbségadás kötelező" táblánál megállt, mert észlelte, hogy jobbról egy segédmotoros érkezik a helyszínre. A segédmotoros fénykürttel jelezte, hogy lemond az elsőbbségi jogáról, ekkor a gépjármű vezetője balra tekintett, majd megkezdte a balra kanyarodást. Kanyarodás közben nem észlelte a Batthyány utcából kerékpáron közlekedő felperest, aki ebben az időben munkahelyére igyekezett, és gépkocsijával az úttest középrészén a kerékpár jobb oldalának ütközött. Felperes a feldöntött kerékpárról az úttestre esett.

Felperes a baleset következtében a jobb sípcsontja külső bütykének a darabos törését szenvedte el.

Végtagsérülésével 2005. október 28. - 2005. november 3. között állt kezelés alatt a (kórház neve, ahol a felperest kezelték) Traumatológiai Osztályán. A darabos impressiós törés miatt műtéti beavatkozásra került sor. A Városi Bíróság előtt folyamatban volt büntetőperben kirendelt orvosszakértő 2007. április 26-án kelt szakvéleményében megállapította, hogy felperes a munkáját fokozott erőkifejtéssel tudja ellátni, de a sérülésből kifolyólag maradandó fogyatékosság vagy súlyos egészségkárosodás nem keletkezett.