A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.504/2015/35. számú határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 164. §, 251. §, 252. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 52. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 7. §, 27. §, 79. §, 209. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Dubeczné dr. Horányi Cintia, Szabó Attila, Világosi Katalin

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.504/2015/35.*, Budapest Környéki Törvényszék Mf.20122/2017/4., Kúria Mfv.10574/2017/4. (BH 2019.1.24)

***********

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

2.M.504/2015/35

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Csengery Levente ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Vasadi Máté ügyvéd (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen munkaviszony megszüntetése miatt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg az alperesnek 500.000.- (ötszázezer) forint + 136.000.- (százharminchatezer) forint áfa perköltséget.

Felhívja a bíróság a felperest, hogy NAV külön felhívására - a felhívásban közölt időben és módon - fizessen meg a Magyar Államnak 1.046.000.- (egymillió-negyvenhatezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet jelen bíróságnál, de Budapest Környéki Törvényszékhez címzetten lehet 3 példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az első fokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ában, illetve 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; a fellebbezés csak a perköltség, valamint az illeték viselésére vagy összegére vonatkozik; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; a felek azt kérték, vagy megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s

A bíróság a tárgyalás anyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A fogászati cirkónium előállításával foglalkozó alperes és a ...., melynek a felperes az ügyvezetője 2011. szeptember 19. napján vállalkozási szerződést kötöttek az alperes észak-...i fogászati cirkónium piacra lépési stratégiájának kialakítása érdekében. A szerződés értelmében az alperes mint megbízó a ....-t mint tanácsadót megbízta az ...-ban értékesítés támogatására a fogászati cirkónium piacon, amelynek határideje 2012. június 30. napja volt azzal, hogy a tanácsadó ezen határidőnél három hónappal korábbi teljesítésre törekszik.

A szerződés részét képező "Ajánlat" értelmében a projekt célja olyan konkrét disztribútorok, ügynökök, kereskedők megtalálása, akik a teljes ... piacot lefedik oly módon, hogy az ... lakosságának minimum 75%-os disztribútor partnerek általi lefedésére vállal garanciát a tanácsadó, fix tanácsadói díj, majd két szinten történő sikerdíj kifizetés ellenében. Rögzítették, hogy az éves eladási terv 100.000 darab fogászati cirkónium.

A szerződéssel kapcsolatos közös kiutazások repülőjegy költségét az alperes viselte, a tanácsadói díj pedig magában foglalta a .... valamennyi költségét.

A felek 2012. május 24. napján ismételten vállalkozási szerződést kötöttek, tekintettel arra, hogy az első szerződés a .... részéről olyan előrejelzésekre, feltételezésekre épült, amit az ... piaca nem igazolt, figyelemmel arra, hogy lanyha érdeklődés mutatkozott, illetőleg a ... termékek ajánlata alul múlta az ...i versenytársak ajánlatát.

A szerződés értelmében - az eddig elvégzett .... tanácsadói munkája hasznosságának elismerésével - a .... mint tanácsadónak feladata a direkt értékesítési csatornák megtalálása és beszervezése. Ezen értékesítési csatornák alatt nevesítette a szerződés a laborokat, a fríz központokat és a cirkónium felhasználókat.

A szerződésben rögzítésre került, hogy a .... a direkt értékesítés ügyfélkörét 2012. szeptember 30-áig kijelöli. A szerződés tevékenységi területe projekt vevők keresése 100.000 darab feletti cirkónium tárcsa éves értékesítésére, melyre tekintettel a fizetés tanácsadói díjból, és két szinten meghatározott sikerdíjból állt.

A felek 2013. június 20. napján egy újabb megbízási szerződést kötöttek, amelyben további direkt vevőkörben - laborokban és a potenciális nagy ügyfelekben - való értékesítés támogatásával bízta meg az alperes a ....-t mint tanácsadót, ügyféllátogatások, road show-k keretében oly módon, hogy egy road show 5 személyes ügyféllátogatást magában foglaljon azzal, ha az első két road show során az 5-5 személyes ügyféllátogatás nem valósul meg, kettő negyedév elteltével a szerződést felfüggesztik.

2013. október 1-jén a felek ismételten megbízási szerződést kötöttek, amelyben az ügyfélkör nyomon követését jelölték meg feladatként a .... mint tanácsadó részére. Olyan ügyfelek - telefonos, e-mailes kapcsolattartással és személyes látogatásokkal történő - nyomon követését, akik termékeket vásárolnak az alperestől.

Ezen szerződésben foglalt feladat vállalási határideje 2016. július 01. napja.

A szerződés rendelkezett arról is, hogy a direkt vevőkör részére történő értékesítés felfuttatását az ügyfél látogatások elősegítik, azonban nem biztosít hosszú távú ügyfélkapcsolatot, ezért ezen projekt célja ügyfelek és nagykereskedők megtartása, értékesítés felfuttatása, problémák korai felismerése.

A nyomon követés első 12 hónapjában a felek fix tanácsadói díjban állapodtak meg, majd sikerdíjban, amely a nettó árbevétel 5%-a + áfa.

A felek 2013. október 11-én megkötött újabb megbízási szerződése értelmében az alperes Nagy-Britannia területén értékesítés támogatásával bízta meg a ....-t mint tanácsadót, aktív nagykereskedők, laborok, potenciális nagy ügyfelek körében oly módon, hogy az első, 2013. október 1-jétől december 31-ig terjedő 3 hónapos előkészítő fázisban a nagy-britanniai cirkónium piac sajátosságainak feltérképezése, nagy laborok adatbázisának megszerzése, nagykereskedők keresése a kitűzött feladat. 2014. január 1-jétől pedig direkt vevőkör értékesítés felfuttatása, ügyfél látogatások szervezése, negyedévente road show-kal, fix tanácsadói díj ellenében.

Fenti szerződések hatálya alatt 2014. szeptember hónaptól kezdődően tárgyalások folytak arról, hogy a felek közötti együttműködés a továbbiakban, a felperes alperesnél munkaviszony keretében történő foglalkoztatásában valósuljon meg.

Ennek érdekében 2014. szeptember 30-án egy munkaszerződés tervezetet készítettek, amely szerint a felperest 2015. január 1-jétől munkaviszony keretében alkalmazza az alperes kereskedelmi igazgató munkakörben, 3 hónap próbaidő kikötése mellett.