A Kúria Kfv.37471/2016/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (OKTATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2011. évi CCIV. törvény (Nftv.) 81. §, 82. §] Bírók: Mudráné dr. Láng Erzsébet, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Jogorvoslati szolgáltatási díj a magyar állami ösztöndíjas hallgatóra nem szabható ki.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32775/2015/13., *Kúria Kfv.37471/2016/6.* (BH 2017.4.137)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.37.471/2016/7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Mudráné Dr. Láng Erzsébet bíró

A felperes: I.rendű felperes neve

A felperes képviselője: Dr. ... pártfogó ügyvéd

Az alperes: alperes neve Hallgatói Jogorvoslati Bizottság (alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: oktatási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 14.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. december 16-án kel 21.K.32.775/2015/13. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 21.K.32.775/2015/13. számú ítéletét és az alperes 5/2015/HJB/VIK számú határozatát a szolgáltatási díjra vonatkozó rendelkezés körében hatályon kívül helyezi, ezt meghaladóan az ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek összesen 20.000.- (húszezer) forint elsőfokú és felülvizsgálati eljárási költséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

A felperes részére kirendelt pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az alperes hallgatójaként 2015. április 30-án "Egyéb kérések/13720" azonosítójú kérelmet nyújtott be az egyetem felé. Ebben kérte a szabályosan megírt és beadott számonkérése második és harmadik feladatának kijavítását és értékelését, valamint ennek beszámítását a teljes dolgozata értékelésébe. Az elsőfokú egyetemi szervként eljárt Dr. ... oktatási dékánhelyettes határozatával a felperes kérelmének részben helyt adott. Egyrészt rögzítette, hogy a kérdéses feladatok kijavítását az oktatók az érintett hallgatók kérésére vállalják, de azok a végeredménybe nem számíthatók be a beugró kérdések nem elfogadható szintre történő megoldása esetén. Az oktatási dékánhelyettes határozatát a Kari Tanulmányi Bizottság (a továbbiakban: KTB) által rá átruházott hatáskörben hozta meg.

[2] Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő, az alperes a 2015. május 27-én kelt 5/2015/HJB/VIK. számú határozatával az elsőfokú határozatot hatályában fenntartotta. Kötelezte a felperest a hallgatók által fizetendő egyéb díjakról szóló 2/2013. (I.31.) Rektori Utasítás (a továbbiakban: Utasítás) 1. § (2) bekezdés i) pontja alapján 3000.- forint szolgáltatási díj megfizetésére. Az indokolásban kifejtette, a felperes számonkérése a Tanulmányi és Vizsgaszabályzat (a továbbiakban: TVSZ) vonatkozó szabályainak megfelelően történt, az első fokon eljárt szerv jogszabálysértést nem követett el. Az alperes eljárt eseti bizottságának elnökeként a másodfokú határozatot Dr. ... írta alá.

A kereseti kérelem

[3] A felperes keresetében eljárási- és anyagi jogi jogszabálysértésekre hivatkozással kérte az alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát. Az első bírósági tárgyaláson meghatalmazottja képviselte, aki a keresetet változatlanul fenntartotta. Ezt követően a felperes részére az illetékes hatóság pártfogó ügyvédet rendelt ki, aki a második bírósági tárgyaláson szóban és írásban előterjesztett nyilatkozatában új jogszabálysértéseket jelölt meg.