A Fővárosi Törvényszék G.42370/2013/10. számú határozata kötbér megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 207. §, 246. §, 300. §, 319. §, 320. §, 389. §] Bíró: Gyulafalvi Edith

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén u. 40-44.

1535 Bp. Pf.: 887.

21.G.42.370/2013/10.

A Fővárosi Törvényszék ... vezető-jogtanácsos által képviselt felperes neve (cím) felperesnek a alperes neve (cím) alperes ellen meghiúsulási kötbér megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 254.000.- (kettőszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

A megelőlegezett 900.000.- (kilencszázezer) Ft eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve kell benyújtani 4 példányban.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s

A bíróság a perben irányadó, releváns tényállást a felek előadásai és a felek által benyújtott okiratok alapján az alábbiakban állapította meg.

A felperes jogelődje a ..., mint beszerző és az alperes, mint vállalkozó között 2003. július 18. napján írásban vállalkozási keretszerződés jött létre. Az alperes neve 2009. április 1-ig C.T.K. Kft. volt.

A felek a szerződés preambulumában rögzítették, hogy a beszerző a közbeszerzésekről szóló 1995. évi XL. törvény alapján nyílt eljárást folytatott le a felperes szervezetei személyi állományának új téli szolgálati egyenruházati alapellátásához szükséges termékek gyártására és szállítására, felek ennek eredményeként kötik ezt a szerződést.

A Definíciók címszót viselő 2. pont h) pontja szerint a megrendelés a keretszerződés alapján a vállalkozó és a megrendelő költségvetési szerv között létrejött megállapodás.

A vállalkozási keretszerződés 3. pontjában rögzítésre került, hogy az ajánlati dokumentáció előírásainak és a vállalkozó 2003. június 3-án kelt ajánlatának megfelelően a szerződés tárgya és mennyisége:

a szolgálati hosszú ujjú ing (világoskék) 32.000 db (+,- 30 %) és

a szolgálati derékszíj (fekete) 16.000 db (+,- 30 %) termékek gyártása és szállítása.

A keretszerződés teljesítése során a 2003. november 1-ig szállítandó termékmennyiségeket a megrendelők eseti megrendelésekben pontosítják. A megrendelést a vállalkozónak írásban - 8 munkanapon belül - vissza kell igazolni a megrendelő költségvetési szerveknek.

A szerződés 4. pontja szerint az alapanyagot az ajánlati dokumentáció műszaki leírásában megadott műszaki paramétereknek és a színmintának megfelelően a vállalkozó szerzi be.

A szerződés 7. pontja tartalmazta a szerződéses árat, ami szolgálati hosszú ujjú ing esetén 2.950.- Ft + Áfa/db volt, szolgálati derékszíj esetén 2.900.- Ft + Áfa/db. A szerződés összesített keretösszege így a szolgálati hosszú ujjú ing esetében 94.400.000.- Ft + 23.600.000.- Ft Áfa (+,-30 %) volt.

A keretszerződés 13. pontja A vállalkozó nem szerződésszerű teljesítése címszót viselte.

E pont szerint a vállalkozónak a termékek leszállítását a visszaigazolt megrendelésben rögzített határidő szerint kell elvégeznie.

A vállalkozó szállítási kötelezettségeinek nem szerződésszerű vagy nem teljesítése esetén (kivéve vis maior esetét) a vállalkozóval szemben az alábbi szankciók érvényesíthetők: késedelmi, meghiúsulási és hibás teljesítés esetére járó kötbérigény követelése, kártérítési igény támasztása és/vagy a vállalkozó súlyos vagy ismétlődő mulasztása miatt a szerződés azonnali hatállyal történő felmondása, valamint a szerződésszegésből eredő egyéb jogok érvényesítése.

A keretszerződés 14. pontja a Kötbér, kártérítés címszót viselte.

Ezen pont szerint amennyiben a vállalkozó elmulasztja a szerződében vállalt kötelezettségeinek teljesítését a teljesítési határidőre, úgy a megrendelő - a szerződésszegésből fakadó egyéb kárrendezésekre vonatkozó igényein túl - késedelmi kötbérre jogosult.

A keretszerződés 11. pontja a szerződés megszüntetésének eseteit tartalmazta.

Ezen rendelkezés szerint a szerződésszegéssel kapcsolatos egyéb kárrendezésre vonatkozó igényein túl a beszerzőnek jogában áll a keretszerződést írásos formában azonnali hatállyal felmondani az alábbi esetekben:

a) ha bizonyíthatóan három alkalommal, a megrendelések teljesítésére vonatkozó határidőkön belül a vállalkozó nem szállítja a termékek egészét, vagy egy részét, vagy

b) ha a vállalkozó az a) pont szerint hibásan teljesített szerződéses kötelezettségeit nem teljesíti a szerződésnek megfelelően a beszerző hibás teljesítésről szóló értesítésének kézhezvételétől számított 30 napon belül.