A Fővárosi Ítélőtábla Bf.243/2013/14. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette (JELENTŐS mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntette) tárgyában. Bírók: Fatalin Judit, Lassó Gábor, Ujvári Ákos

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.22476/2006/19., Budai Központi Kerületi Bíróság Bny.1274/2009/2., Fővárosi Törvényszék B.359/2011/111., Fővárosi Törvényszék B.428/2012/68., Fővárosi Ítélőtábla Bf.284/2013/30., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.243/2013/14.*, Kúria Bfv.1597/2014/11.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

2.Bf.243/2013/14. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2014. április hó 1. és május hó 15. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2014. május hó 15. napján kihirdette a következő

ítéletet:

A jelentős mennyiségű kábítószerre kereskedéssel elkövetett visszaélés bűntette és más bűncselekmények miatt az I.r. vádlott és társai ellen indult büntető ügyben a Fővárosi Törvényszék 2013. év február hó 18. napján kihirdetett 29.B. 359/2011/111. számú ítéletét az I. r. vádlott és a III. r. vádlott tekintetében megváltoztatja.

Az I. r. vádlott terhére rótt közegészség elleni bűncselekményt visszaélés kábítószerrel bűntettének [1978. évi IV. törvény 282.§ (1) bekezdés I. fordulat, (2) bekezdés b) pont], a rongálási cselekményeit 5 rb. bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének [1978. évi IV. törvény 324. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont], valamint 3 rb. bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének [1978. évi IV. törvény 324. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont], míg a lopási cselekményét bűnsegédként folytatólagosan elkövetett lopás bűntettének [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) és d) pont, (6) bekezdés b) pont] minősíti.

A III. r. vádlott terhére rótt bűncselekményt kábítószer birtoklása bűntettének [Btk. 178. § (1) bekezdés I. fordulat, (2) bekezdés b) pont] minősíti.

Az I. r. vádlottal szemben 700.000 (hétszázezer) forint vagyonelkobzást is elrendel.

A III. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetésből legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A III. r. vádlott az elsőfokú eljárásban helyesen: 2012. február hó 22. napjáig volt előzetes letartóztatásban.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét mindhárom vádlott tekintetében helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült 136.081,- (százharminchatezer-nyolcvanegy) Ft bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A Fővárosi Törvényszék 2013. február hó 18. napján kelt 29.B.359/2011/111. számú ítéletével az I. r. vádlott bűnösségét kábítószerrel visszaélés bűntettében mint társtettes [Btk. 282/A. § (1) bekezdés IV. fordulata és (3) bekezdés], folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében mint bűnsegéd [Btk. 316. § (1) bekezdés (2) bekezdés c) pontja és (6) bekezdés b) pontja], 6 rb. rongálás bűntettében mint bűnsegéd [Btk. 324. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a) pont], 2 rb. rongálás bűntettében mint bűnsegéd [Btk. 324. § (1) bekezdés (3) bekezdés a) pont], 3 rb. közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 274. § (1) bekezdés b) pont] és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségében (Btk. 276. §) állapította meg, ezért őt - halmazati büntetésül - 8 év fegyházbüntetésre és 1.500.0000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélete. Rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetére annak szabadságvesztésre történő átváltoztatásáról. Az I. r. vádlottat 1 rb. a Btk. 274. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A II. r. vádlott bűnösségét kábítószerrel visszaélés bűntettében [Btk. 282. § (1) bekezdés I. fordulata és (2) bekezdés b) pont] állapította meg, ezért őt 4 fegyházbüntetésre és Magyarország területéről 8 év kiutasításra ítélte.

A III. r. vádlott bűnösségét kábítószerrel visszaélés bűntettében [Btk. 282. § (1) bekezdés I. fordulata és (2) bekezdés b) pont] állapította meg, ezért őt 4 év fegyházbüntetésre és Magyarország területéről 8 év kiutasításra ítélte.

Rendelkezett a vádlottak által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött idő kiszabott szabadságvesztésbe történő beszámításáról, a III. r. vádlottal szemben vagyonelkobzást rendelt el, döntött a bűnjelekről, a bejelentett polgári jogi igényekről és határozott a bűnügyi költség viseléséről is.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosításáért, a II. r. vádlott vonatkozásában eltérő minősítés miatt is fellebbezést jelentett be.

Az I. r. és a II. r. vádlott a fellebbezés okának és céljának megjelölése nélkül, míg az I. r. vádlott védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért, a II. r., valamint a III. r. vádlottak védője enyhítésért jelentett be perorvoslatot.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.185/2012/19. számú átiratában az ügyészi fellebbezést módosított, illetve kiegészített tartalommal tartotta fenn, míg a védelmi fellebbezéseket alaptalannak tartotta. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le a bizonyítási eljárást és ezt követően megalapozott tényállást állapított meg. Okszerűen következtetett a vádlottak bűnösségére, és cselekményeiket túlnyomó részt törvényesen minősítette. Az I. r. vádlott rongálási cselekményeinek rendbeliségét azonban csak az ítélet indokolása tartalmazza helyesen, a kihirdetett ítélet rendelkező részében elírás folytán a rendbeliség tévesen került megjelölésre. Az ügyészi érvelés szerint az elsőfokú bíróság által kiszabott büntetés a cselekmény tárgyi súlyához képest kirívóan enyhe. A büntetési célok elérése érdekében lényegesen hosszabb tartamú fegyházbüntetés kiszabása indokolt. A Btk. 77/B. § (1) bekezdés a) pontja alapján vagyonelkobzást kell elrendelni az I. r. vádlott által a közreműködéséért kapott 700.000 Ft összegre. Indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az egyéb törvényes útra utasított polgári jogi igényeket érdemben bírálja el és azoknak adjon helyt. Mindezekre figyelemmel a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség arra tett indítványt, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Törvényszék ítéletét változtassa meg, az I. r. vádlott rongálási cselekményeinek rendbeliségét az elsőfokú ítélet indokolásának megfelelően minősítse, rendeljen el az I. r. vádlottal szemben 700.000 Ft vagyonelkobzást és bírálja el érdemben a bejelentett polgári jogi igényeket, továbbá pontosítsa a III. r. vádlott által előzetes letartóztatásban töltött idő tartamát.

Az ügyész a nyilvános ülésen az átiratában foglaltakat módosított tartalommal tartotta fenn. Álláspontja szerint a másodfokú elbíráláskor hatályos új Btk. alkalmazására kell, hogy sor kerüljön. Erre tekintettel a rongálási cselekmények - az értékhatárokban bekövetkezett változásokra figyelemmel történő - átminősítésére tett indítványt, valamint arra, hogy az új Btk. szabályai szerint a másodfokú bíróság állapítsa meg a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját is. Egyebekben az átiratban foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta.