A Debreceni Törvényszék G.40017/2007/11. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 51. §, 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 206. §, 207. §, 237. §, 300. §, 301. §, 313. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 9. §, 83. §, 92. §, 95. §, 101. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 99. §, 108. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

Debrecen

5.G.40.017/2007/11.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a Dr. Gondola Zsolt Zoárd (4024 Debrecen, Iparkamara u. 4. II/13.) ügyvéd által képviselt (...) I.r. és (...) II.r. felpereseknek a Dr. Simon Attila (4400 Nyíregyháza, Bujtos u. 36.) ügyvéd által képviselt (...) alperes ellen szerződés nem teljesítése iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I.r. és II.r. felpereseket, hogy 15 nap alatt fejenként 500 000 - 500 000 (Ötszázezer - Ötszázezer) Ft perköltséget fizessen meg az alperesnek.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 3 példányban a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A megyei bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezésnek a tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezésük a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A cégjegyzékbe ... cégjegyzék szám alatt bejegyzett gazdálkodó szervezet 1. beltagjai a felperesek voltak, az I.r. felperes 10 000 Ft, a II.r. felperes 5 000 Ft, M.K. kültag pedig 1 000 Ft vagyoni betéttel rendelkezett a társaságban.

A gazdálkodó szervezet 1. rendelkezett a ... műsorszolgáltatási engedélyével, a ... TV kereskedelmi néven megjelölt elektronikus médiummal és a műsorszolgáltatáshoz szükséges infrastruktúrával.

A felperesek elhatározták, hogy a gazdálkodó szervezet 1.-et megillető "műsorszolgáltatási jogosultságot" azaz magát a ... Televíziót értékesítik.

Az alperessel megállapodtak a ... Televízió eladásában. Megállapodásuk megvalósítása érdekében 2007. szeptember 27-én az alábbiakban részletezett tartalmú szerződéseket írták alá:

A B.Á. ügyvéd által ellenjegyzett gazdálkodó szervezet 1. székhelyén 2004. szeptember 27. napján délután 17,00 órakor megtartott taggyűlésről készült jegyzőkönyvben rögzített 2/2004. (IX.27.) számú határozat szerint M.K. kültagsági jogviszonya a társaság és az érintett tag között létrejött megállapodás alapján közös megegyezéssel a kültag vagyoni betétjének visszafizetésével 2004. szeptember 27-i hatállyal megszűnt.

A társaság beltagjává vált ugyanezen hatállyal a ..., azaz az alperes, valamint T.B.J.E. A társaság kültagjaivá váltak ugyanezen hatállyal az I.r. és II.r. felperesek.

A társasági szerződés a társasági személyi körét és vagyonát érintően a következők szerint módosult: a társaság tagjai az alperes, T.B.J.E., az I.r. és a II.r. felperesek.

A társaság tagjainak vagyoni betétje: alperes 76 000 Ft, T.B.J.E. 4 000 Ft, II.rendű felperes 10 000 Ft, I.rendű felperes 10 000 Ft.

A felek aláírták továbbá a társasági szerződés módosításaival egységes szerkezetbe foglalt szövegét is, amely a fenti változásokat tartalmazta.

A változásokat a cégbíróság a cégjegyzéken átvezette.

A perbeli felek megkötötték továbbá ugyanezen napon a K.G. ügyvéd által szerkesztett kártalanítási és együttműködési megállapodást, melyben rögzítették, hogy aznap a gazdálkodó szervezet 1. társasági szerződését módosították a felperesek addigi beltagsági viszonyuk, üzletvezetői és képviselői megbízásuk megszűnése mellett a társaság kültagjává váltak, ezen változásokra tekintettel megállapodtak abban, hogy rendezik az átadás - átvétellel összefüggésben keletkezett és a társasági szerződés módosításában nem rendezett jogviszonyokat az alábbiak szerint:

A kártalanítottak "felperesek" a betéti társaság beltagjaiként rendelkeztek az ... engedély alapján fennálló műsorszolgáltatási jogosultsággal és ezen rendelkezési jogosultságukat a társasági szerződés módosítása kapcsán elvesztették.

Rögzítették a felek, hogy ezen változás kapcsán a kártalanítottak vonatkozásában olyan jellegű károsodás következett be, amelyhez felróhatóság nem kapcsolódik és amelynek ellenértéke megtérítésére a társasági szerződés módosítása alapján nem került sor.

Megállapodtak abban a felek, hogy a műsorszolgáltatási jogosultság jogi értéken túlmenő társadalmi presztízsének elvesztése következtében bekövetkezett károsodást a kártalanítottaknak az alperes 36 000 000 Ft ellenérték megfizetésével egyenlíti ki azzal, hogy ezen összegből 12 000 000 Ft-ot 2004. december 31. napjáig, míg további 24 000 000 Ft összeget 2006. december 31. napjáig kamatmentesen, készpénzben fizet meg.

Arra is kötelezettséget vállaltak a felek, hogy az utolsó, a 2006. december 31. napjáig esedékes kártalanítási összeg megfizetésével egyidejűleg nettó 500 000 Ft / négyzetméter áron adásvételi szerződést kötnek az alperes beruházásában megvalósuló D., R. u. - H. u. - C. u. és V. u. által határolt úgynevezett ... beruházásban kialakított üzlethelyiség vagy üzlethelyiségek vonatkozásában, ahol a követeléseket egymással szemben beszámítják, a többlet vételár megfizetésére lesznek kötelezettek a kártalanítottak.

Megállapodtak továbbá a felek (a szerződés 4./ pontjában), hogy a gazdálkodó szervezet 1.-ben bekövetkezett tulajdonszerkezet váltás tekintetében, illetőleg az üzletvezetés és a képviseleti jogosultság átruházása következtében átadás - átvételi eljárásra kerül sor.

A szerződés 5. pontjában a kártalanítottak szavatossági felelősséget vállaltak az átadás - átvételi eljárás során a szerződés 2. számú mellékletében felsorolt szerződéses állományért.

A felperesek szavatoltak továbbá azért, hogy a gazdálkodó szervezet 2. a megkötött szolgáltatási szerződésnek megfelelően további 5 évig szolgáltatási jogviszonyban marad a gazdálkodó szervezet 1.-gyel.

Ugyanezen a napon egy engedményezési szerződést is kötöttek a felek. A felperesek a gazdálkodó szervezet 1.-gyel szemben tagi kölcsön címén fennálló követelésüket a kölcsönösen kialkudott 12 000 000 Ft-ért az alperesre engedményezték.

Az alperes a kártalanítási és együttműködési megállapodásban meghatározott 36 000 000 Ft-ot a felpereseknek nem fizette meg.