A Gyulai Törvényszék Mf.25927/2017/5. számú határozata jogellenesség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 235. §, 253. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 56. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 4/A. §] Bírók: Hajnal Beatrix, Orbánné dr. Papp Éva, Pusztai-Sznyida Barbara

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.257/2017/4., *Gyulai Törvényszék Mf.25927/2017/5.*, Kúria Mfv.10252/2018/3. (BH 2019.4.117)

***********

Gyulai Törvényszék

9.Mf.25.927/2017/5. szám

A Gyulai Törvényszék a Királyváriné dr. Szabó Ilona ügyvéd által képviselt felperesnek - Aa meghatalmazott munkavállaló által képviselt alperes ellen írásbeli figyelmeztetés jogellenességének megállapítása iránt a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt folyamatba tett perében a 2017. évi szeptember hó 12. napján 3.M.257/2017/4. szám alatt hozott ítélet ellen az felperes részéről 5., 6. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t.

A Gyulai Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes 2015. szeptember 23.-án kelt írásbeli figyelmeztetése jogellenes.

Mellőzi a felperes perköltség-fizetési kötelezettségét és az alperest kötelezi a felperes javára 15 nap alatt 12.700.- (tizenkétezer-hétszáz) forint perköltség megfizetésére.

Kötelezi az alperest az állam javára felhívásra 10.000.- (tízezer) forint illeték megfizetésére.

Az állam által viselt kereseti illeték összegét 98.500.- (kilencvennyolcezer-ötszáz) forintról 88.500.- (nyolcvannyolcezer-ötszáz) forintra leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest az állam javára felhívásra 24.000.- (huszonnégyezer) forint fellebbezési illeték, míg a felperes javára 15 nap alatt 6.350.- (hatezer-háromszázötven) forint fellebbezési perköltség megfizetésére.

Megállapítja, hogy 174.115.- (százhetvennégyezer-száztizenötezer) forint fellebbezési illetéket az állam visel.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és kötelezte a felperest az alperes javára 20.000.- forint perköltség megfizetésére. Megállapította, hogy 98.500.- forint feljegyzett eljárási illetéket az állam visel. Az indokolásában kifejtette, hogy a szakmai szokásokkal ellentétes, hogy a felperes mellőzte a derékszögesség megfelelő, időszerű ellenőrzését. A felperesnek korábban ki kellett volna szűrnie az eltérést, mert több derékszögesség ellenőrzésére alkalmas eszköz is a rendelkezésére állt. Így enyhe gondatlanság állapítható meg a részéről. Az alperes által alkalmazott hátrányos jogkövetkezmény megfelelt a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 56. § (1) és (3) bekezdéseinek. A felperes nem vitásan megtagadta a munkáltatói utasítás teljesítését. Az utasítás megtagadásának a feltételei azonban nem álltak fenn. A műszakvezető és a termelési igazgató gépbeállításra vonatkozó kérései munkáltatói utasításnak minősültek. A munkaköri leírás feladat-meghatározásai között szerepelt, hogy a felperes feladata az üzemvezető műszakvezető közvetlen irányítása alatt a rábízott feladatok szakszerű, biztonságos elvégzése. Ezt az előírást egészítik ki a felperes feletteseinek az utasításai. A felperes a gépbeállításra képes volt, ennek ellenére azonban megtagadta az utasítást. Az utasítás megtagadásának a feltételei nem álltak fenn. Az azonnali hatályú felmondás jogalapja az utasítás jogszerűtlen megtagadása alapján önmagában is megvalósult.