Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1999.12.569 Jogszabály előírása szerint átalakuló betéti társaság - mint a megszűnő cég általános jogutódja - új cégjegyzékszámot kap, ezért új cégnek minősül. Ennek a ténynek a figyelembevétele a bejegyzési eljárásban fizetendő illeték, illetőleg közzétételi díj összegénél [1988. évi VI. tv. (Gt.) 46. § (1) bek., 1990. évi XCIII. tv. 45. § (1) bek. a) pont, 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. § (2) bek., 11/1991. (IX. 4.) IM r. 6. § (1) és (6) bek.].

Az elsőfokú cégbíróság 1997. február 27-én kelt végzésével az 1997. január 29-én benyújtott cégbejegyzés iránti kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül utasította el, az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. §-ának (2) bekezdése alapján, mivel a bejegyzést kérő nem fizette meg az illeték teljes összegét, nem igazolta a közzétételi díj befizetését, nem csatolta a vezető tisztségviselők megválasztásáról szóló okiratot, illetve e személyek elfogadó nyilatkozatát.

A bejegyzést kérő a fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a cég bejegyzését kérte. Kifejtette a bejegyzést kérő, hogy az azonos vezérszavú, illetve tevékenységi körű bt.-ből átalakulással jött létre, ezért a tőkeemelésének megfelelő összeget rótt le a kérelem benyújtásakor eljárási illetékként. A közzétételi díj befizetését igazoló okiratot - állítása szerint - a kérelem benyújtásakor csatolta, de azt egyidejűleg a fellebbezéséhez is mellékelte. Hivatkozott továbbá a társasági szerződés 8.2.2 pontjában foglaltakra, melyben az ügyvezető megtette elfogadó nyilatkozatát, az ügyvezetővé választására pedig az átalakulási perben, illetve a társasági szerződésben sor került.

A fellebbezés az alábbiak szerint nem alapos.

A bejegyzést kérő, bár a korábban azonos vezérszóval és tevékenységi körrel bejegyzett bt. általános jogutódaként jött létre, jogi értelemben új cég [1988. évi VI. tv. 46. § (1) bekezdés], hiszen a korábbi cég megszűnt, és új cég jön létre, amelyik új cégjegyzékszámot kap. Ezért az átalakulással létrejövő cég bejegyzési eljárásában az új cég bejegyzésére előírt eljárási illetéket kell leróni. A bejegyzést kérő törzstőkéje 1.000.000,-Ft, így figyelemmel a kérelem benyújtásakor hatályos 1990. évi XCIII. tv. 45. §-a (1) bekezdésének a) pontjában foglaltakra, a lerovandó illeték nagysága 20.000,-Ft volt. Ezzel szemben a bejegyzést kérő csak 11.400,-Ft eljárási illetéket rótt le. A hiányzó illetéket a fellebbezési eljárásban sem rótta le, de ha erre sor került volna, az sem adna módot - a Legfelsőbb Bíróság kialakult gyakorlatának megfelelően - az elsőfokú bíróság jogszerű döntésének megváltoztatására.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!