A Fővárosi Törvényszék Pf.632162/2019/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 84. §, 345. §, 355. §, 356. §, 357. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Keserű Tamás, Lugosi Erika, Rostáné dr. Bot Ildikó

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

56.Pf..../2019/4.

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

dr. Orosz Krisztina ügyvéd (fél címe1.) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

dr. Szatmári-Margitai Gergely ügyvéd (fél címe2.) által képviselt

alperes neve. (alperes címe.) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 2019. február 8. napján kelt 4.P..../2015/96. számú ítélete ellen a felperes által 97. sorszám alatt, az alperes által 98. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta az alábbi

ÍTÉLETET

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja.

A marasztalás tőke összegét 11.817.723.- (tizenegymillió-nyolcszáztizenhétezer-hétszázhuszonhárom) forintra, a 2015. október 15. napjától fizetendő késedelmi kamat alapjául szolgáló résztőke összegét 1.995.000.- (egymillió-kilencszázkilencvenötezer) forintra, a 2019. február 1. napjától fizetendő havi járadék összegét 159.692.- (százötvenkilencezer-hatszázkilencvenkét)forintra felemeli.

A felperesnek az alperes javára fizetendő elsőfokú perköltség megfizetésére kötelezését mellőzi, a felek a jogi képviseletükkel felmerült elsőfokú perköltségüket maguk viselik.

Az alperes által az államnak fizetendő le nem rótt eljárási illeték összegét 660.000.- (hatszázhatvanezer) forintra, az előlegezett költség összegét 339.048,- (háromszázharminckilencezer-negyvennyolc) forintra felemeli. A felperes költségmentességére tekintettel az állam terhén maradó illetéket 840.000.- (nyolcszáznegyvenezer) forintra leszállítja, az előlegezett költség összegét 431.515.- (négyszázharmincegyezer-ötszáztizenöt) forintra felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000.- (kétszázezer) forint másodfokú perköltséget.

A feljegyzett 2.261.900.- (kétmillió-kétszázhatvanegyezer-kilencszáz) forint fellebbezési illetékből az alperes az államnak külön felhívásra köteles megfizetni 835.285.- (nyolcszázharmincötezer-kétszáznyolcvanöt) forintot, a fennmaradó 1.426.615.- (egymillió-négyszázhuszonhatezer-hatszáztizenöt) forintot az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

INDOKOLÁS

A felperes 2012. június 3. napján Külföldön a (város neve) városa melletti autóúton az alperes biztosítottja által okozott idegenhibás közlekedési balesetben agyrázkódást, nyakrándulást, testszerte zúzódásokat, a fejtető 8 cm-es és a jobb szemöldök felett a jobb szemhéj repesztett sérülését szenvedte el. A bal vállának zúzódásával összefüggésben vállcsúcs-kulcscsont közti ficam alakult ki, mely a bal vállízület mozgásbeszűkülésével, a deltaizom mérsékelt fokú funkcionális sorvadásával gyógyult, a váll ütődéses szindrómája maradt vissza. A baleset következtében poszttraumás stressz zavar alakult ki, a pszichés trauma elősegítette a felperesnél alkatilag meglévő szorongásos depresszió tüneteinek felszínre kerülését. Pszichés betegségei miatt szakorvosi segítségre szorult. A balesettel összefüggésben 21%-os mértékű össz-szervezeti egészségkárosodás alakult ki, a felperes állapotában javulás nem várható.

A felperes a balesetet követően ápolásra, csökkenő mértékben gondozásra, házkörüli kisegítő, közlekedési kísérő igénybevételére szorult. A mozgásbeszűküléssel és fájdalommal járó maradványállapota miatt esetenként a bal felső végtag oldalirányú emelésével, végtagkeresztező mozdulattal és nehézsúly emelésével járó tevékenységekben jelenleg is segítségre szorul. A felperes a baleset miatt rehabilitációs kezeléseken (gyógytornán, masszázson, fizikoterápián, gyógyúszáson) vett részt, gyógyszereket szedett, gyógyhatású készítményeket használt. A kezelések igénybevétele, a gyógyszerek, gyógyhatású készítmények használata jelenleg is indokolt.

A felperes a balesetet megelőzően kamionos-darukezelő munkakörben dolgozott a ... Kft. alkalmazásában, a bejelentett jövedelme 80-100 000.- forint között változott, azonban ezen összegnél többet kapott kézhez. Külön díjazás ellenében a felperes alkalmanként erőműveknél vállalt darukezelői munkát. A felperes a baleset miatt a munkáját nem volt képes ellátni, ezért a munkaviszonya közös megegyezéssel megszüntetésre került. Ezt követően munkanélküli volt, aktív korúak ellátásában részesült 3 hónapig, majd 2014. augusztus 1-től 2015. április 30-ig a Cég1 alkalmazásában állt segédmunkásként. 2014. február 24. napjától rokkantellátást kap.

A felperes maradványállapota miatt az eredeti kamionos-darukezelő szakmájában nem tud elhelyezkedni, rokkantként, figyelemmel az életkorára és pszichés állapotára is munkát nem talál.

A felperes a baleset előtt aktív életet élt, lányát egyedül nevelte, élettársa volt. A baleset miatt a korábbi hobbijait - vadászat, horgászás - nem tudja folytatni, a családi ház kertjét nem tudja művelni, a ház körüli munkákat csak segítséggel tudja elvégezni, az élettársi kapcsolata megszakadt. A felperest a mindennapi teendőiben, a nehezebb bevásárlásokban, a kertgondozásban a szomszédja és fél1 segíti, utóbbinak, - ha anyagi lehetőségei megengedik- a segítségért havi 20.000.- forint összeget fizet.

A felperes keresetében a 44/2001/EK rendelet 9. cikk (1) b) pontjában és a 11. cikk (2) bekezdésében foglaltakra, továbbá a 2009. évi LXII. törvényre való hivatkozással kérte kötelezni az alperest, mint a kárt okozó jármű felelősségbiztosítóját a közlekedési balesetből eredő vagyoni és nem vagyoni kára megfizetésére. Az Európai Parlament és Tanács 864/2007/EK rendelet 4. cikkének (1) bekezdésére hivatkozva a magyar jogot tartotta alkalmazhatónak, emellett felsorolta a német jog jelen esetre alkalmazandó rendelkezéseit, csatolta a joganyag magyar nyelvű fordítását is.

A Ptk. 75-76. § és a 345. és 355. §-ai alapján már teljesített 1.000.000.- forinton felül további 8.000.000.- forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A jövőre nézve járadékként 20.000.- forint háztartási és házkörüli kisegítő költséget, 10.000.- forint rehabilitációs költséget, 2016. április 1-ig havi 5.000.- forint, azt követően havi 18.432.- forint gyógyszerköltséget igényelt. A lejárt járadékok vonatkozásában a háztartási, házkörüli kisegítő körében 1.596.000.- forint, a rehabilitációs költségként 470.000.- forint, a gyógyszerköltségként összesen 855.688.- forint, közlekedési többletköltségként - a csatolt útnyilvántartást alapul véve - 563.242.- forint, valamint számlával igazolva további 17.100.- forint rehabilitációs költség megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Ezen felül jövedelempótló járadékkövetelése volt. Elsődlegesen a hasonló munkakörben elérhető jövedelem mértékének igazolására internetes álláshirdetéseket csatolt, és ezek alapulvételével a jövőre nézve havi nettó 576.910.- forintra, lejárt járadékként 18.850.421.- forintra tartott igényt. Másodlagosan a Nemzetgazdasági Minisztérium által a bíróság megkeresésére megküldött, illetve általa beszerzett adatok figyelembevételével a jövőre nézve havi 134.692.- forint, lejárt járadékként 5.775.623.- forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A járadékigény körében számításba vette a máshonnan származó jövedelmét (a rokkantsági járadékot), nettó járadék után a mindenkori adó- és járulékterhek megfizetésére kérte kötelezni az alperest. A felperesnek kamat és perköltségigénye is volt.