A Pécsi Törvényszék P.20326/2006/31. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/D. § (1) bek., (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 99. §, 182. §, 339. §, 345. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 28. §, 11/1984. (VIII. 22.) IpM rendelet 9. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Gelencsér Zoltán

A Baranya Megyei Bíróság

11.P.20.326/2006/31. szám

Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság a dr. Csapó Péter ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve I. r., II. rendű felperes neve II. r. és III.rendű felperes neve III. r. (mindhárman úa.címen) felpereseknek,- a dr. Horváth Gábor és dr. Trinn Tamás ügyvédek által képviselt alperes neve (címe) - akinek pernyertessége előmozdítása érdekében a (név) jogtanácsos által képviselt beavatkozó neve (címe) beavatkozott - alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság a keresetet e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen 15 napon belül az alperesnek 542.400,- (ötszáznegyvenkettőezer-négyszáz) forint, a beavatkozónak 250.000,- (kettőszáz-ötvenezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Baranya Megyei Bíróságnál írásban, három példányban előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A megyei bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az I. r. felperes férje, a II. és III. r. felperesek édesapja 1998. évtől kezdődően az alperes alkalmazásában állott villanyszerelőként.

(Név) 2003. május 19-én (név) nevű ismerőse kérésére a (cím) alatti családi házába ment villanyszerelési munka elvégzése céljából. A ház tetőtéri felújítási munkálatai miatt a tetőtartóra érkező elektromos kisfeszültségű MBA típusú kábelt kiváltotta az óraszekrényben, konzolos falitartón át kívánta tovább működtetni. Innen D-i irányban, 45 méter távolságban lévő eG típusú betongyámos faoszlopra az előírás szerinti ruházatban, védőcipőben, mászóvassal és érvényes teherpróbás, bekapcsolt francia gyártmányú biztonsági övvel felmászott, a sarokoszloptól jövő kábelre rácsatlakozást kívánt tenni. A méretlen kábelt leengedte, a garázs felé menő kábelt elcsípte fogóval, azonban ekkor az oszlop D-i irányban eldőlt, a földhöz csapódott.

(Név) a magasból lezuhanva a hátára esett, ennek során keletkeztek a mellkas összenyomatását igazoló borda-, illetve bordaközti izomzatnak sérülései, valamint az ostorcsapás mechanizmusa alapján a főverőér ívének szakadása és a fejnek csapódása során a csontos koponyaalapnak törése. Utóbbiból származó vérzés a légutakba folyva a tüdőknek vérbeleheléses gócait okozta. Ezen többszörös, számos súlyos sérülések közvetlenül úgynevezett sérüléses ideg-megrázkódtatáshoz (traumás shock-hoz) vezettek, amelyek következtében (név) a helyszínen meghalt. A sérülések olyan súlyosak voltak, hogy természetükből fakadóan az akkori, azonnali szakszerű orvosi ellátás sem háríthatta volna el a halált. Amennyiben (név) védősisakot viselt volna és ez a koponyaalapi törést megakadályozta volna, perceken belül akkor is meghalt volna a főverőér fent leírt szakadása miatt.

A (név) együtt kidőlt betongyámos fa villanyoszlop az alperes tulajdonában és kezelésében állott, megközelítőleg 30 éve helyezték el. A betongyámban lévő feszített acélköteg 8 szál pászmából álló huzal sodronykötegéből 3 szál volt folytonos, a többi csak illesztett volt a betonformába. A beton repedt volt, így a korrózió az idők során a folytonos betonszálakat elvékonyította, azok elszakadtak. Így már csak a másik két U profil épségben lévő alsó kötegei tartottak, (név) súlyát a gyámszerkezet már nem bírta el, a vezetékek elvágása az időleges stabilitást megbontotta, az oszlop eldőlt.

Az alperes a baleset előtt 2003. március 12-én tartott bejárást a (cím) 04 kV-os hálózaton, ezen oszlopra hiányosságot nem állapítottak meg.

A (helységnév) Rendőrkapitányság (szám) alatt államigazgatási eljárás keretében vizsgálta a haláleset körülményeit. 2003. július 7. napján kelt határozatával eljárását befejezte, bűncselekmény gyanúja nem merült fel, személyi felelősséget nem tudott megállapítani a határozat indokolása szerint.

Az I. r. felperesnél a férje halálával összefüggésben súlyos, elhúzódó depressziós állapot alakult ki, emiatt az azóta eltelt három év alatt többször is munkaképtelenné vált, táppénzes állományba kényszerült. Állapota még nem tekinthető véglegesnek, rendszeres gyógyszeres és pszichoterápiás kezelésre szorul, ennek hatására állapotában még javulás várható. A II. r. felperes hangulata nyomottabb, ingerlékeny, örömképessége csökkent, állapota bizonytalanságban és szervi ok nélküli testi panaszokban nyilvánul meg, ez egyértelműen okozati összefüggésbe hozható édesapja tragikus elvesztésével, amely negatívan hatott a gyermek személyiség fejlődésére, neurotikus-depressziós tünet-együttest mutat. Állapotában még javulás várható, lelki segítségnyújtás azt kedvezően befolyásolhatja. Az apa elvesztésével a II. r. felperes gyászreakciója életkorának megfelelően alakult, abban patológiás elemek nincsenek. Tanulási eredménye romlott. A III. r. felperes pszichomotilitása kissé lassult, hangulata enyhén deprimált, örömkészsége, önértékelése csökkent, depressziós tünetegyüttest mutat állapota, lelki segítségnyújtás javíthat azon. Nála sem észlelhető patológiás gyászreakció, tanulmányai eredményei neki is csökkentek.

A felperesek módosított keresetükben az I. r. felperes vonatkozásában 3.000.000,- forint, a II. és III. r. felperesek esetében egyenként 4.000.000,- forint összegű nem vagyoni kártérítést, valamint ezen összegeknek 2004. január 1-től a kifizetés napjáig terjedő időre járó törvényes mértékű késedelmi kamatai megfizetésére kérték az alperest kötelezni. Indítványozták továbbá, hogy a bíróság kötelezze az alperest az I. r. felperes javára élete végéig havi bruttó 4.636,- forint, míg a II. és III. r. felperesek javára tanulmányaik befejezéséig terjedő időre személyenként havi 4.636,- forint tartást pótló járadék megfizetésére.

Az alperes és a beavatkozó a kereset elutasítását kérte.

A kereset a l a p t a l a n.

A megyei bíróság a tényállást az I. r. felperes személyes előadása, (név).1.számú igazságügyi munkavédelmi szakértő, (név)2.számú igazságügyi orvosszakértő, (név)3.számú igazságügyi elme-orvosszakértő, (név)4.számú igazságügyi orvosszakértő szakvéleményei, a (helységnév) Rendőrkapitányság ált. számú iratai, valamint a peres felek által csatolt iratok tartalma alapján a Pp. 206. § /1/ bekezdésében foglaltak figyelembevételével állapította meg.