A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4673/2009/8. számú határozata munkaviszony tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §, 233. §, 2005. évi CXXXIX. törvény (Ftv.) 86. §, 89. §, 91. §, 100. §] Bírók: Ádámné Tóth Zsuzsanna, Bocskay Tiborné, Kovács Edit

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.4673/2009/8.*, Fővárosi Törvényszék Mf.632527/2010/6., Kúria Mfv.10735/2011/12., 3224/2012. (IX. 17.) AB végzés, 3018/2013. (I. 28.) AB végzés

***********

Fővárosi Munkaügyi Bíróság

1027 Budapest, Királyfürdő u. 4.

16.M. 4673/2009/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság

Trinn Ügyvédi Iroda /dr. Trinn Gábor ügyvéd címe./ által képviselt

I.rendű felperes neve / I.rendű felperes címe/ I. r. felperesnek

II.rendű felperes neve // II. rendű felperes címe/ II. r. felperesnek

III. rendű felperes neve / III. rendű felperes címe/ III. r. felperesnek

dr. Mihály Katalin Ügyvédi Iroda /dr. Mihály Katalin ügyvéd címe/ által képviselt

alperes neve / alperes címe/ alperes , és

dr Hildebrand Katalin ügyvéd / címe / által képviselt

beavatkozó neve / beavatkozó címe / beavatkozó ellen

munkaviszony iránt indított perében meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes az I.r., II.r., és III. r. felperes jogviszonyát jogellenesen szüntette meg.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Bírósághoz címezve, a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Amennyiben a fellebbezés a közbenső ítélet indokolása ellen irányul, fellebbezési tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

A felpereseket a ... 1992. július 1., 1991. július 1. és 2003. július 1. napjával egyetemi tanárrá nevezte ki. A felperesek egyetemi tanári, oktatói munkakört töltöttek be az alperesnél. Az alperes rektora 2009. szeptember 18. intézkedésével mindhárom felperes közalkalmazotti jogviszonyát megszüntette. A felmentés indokolása szerint a közalkalmazotti jogviszony megszüntetésére arra tekintettel került sor, hogy a felperesek nyugdíjasnak minősülnek.

A felperesek a keresetükben kérték, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes által kiadott felmentések jogellenesek és a bíróság kötelezze az alperest 36 havi kártérítés megfizetésére.

A felperesek indokolásul előadták, hogy az egyetemi tanár felmentése a ... kizárólagos hatásköre. Az egyetemi rektor hatásköre e tekintetben a felmentés kezdeményezésére korlátozódik.

A jelen peresített jogviszonyok vonatkozásában a Kjt. és a felső oktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény (Ftv.) egymáshoz való viszonya a lex generális és a lex speciales. A Kjt. az általános, míg az Ftv. a speciális jogforrás. Ebből következik, hogy a törvények egymásra utaló rendelkezéseiből is kiolvasható, hogy a felsőoktatási jogviszonyra a Kjt-t, az Ftv. eltéréseivel kell alkalmazni.

Az Ftv. 86. § (1) bekezdése rögzíti a felsőoktatási intézményekben létesíthető oktatói munkaköröket. Ezen oktatói munkakörök egyike az egyetemi tanári, a professzori.

A 86. § (4) bekezdése rögzíti az egyetemi tanári munkakörben történő alkalmazás "sine qua non"-ját akként, hogy az "egyetemi tanári munkakörben történő alkalmazás feltétele, hogy az érintettet a ... egyetemi tanárrá nevezze ki."

Az Ftv. 91. §-a részletezi az egyetemi tanári munkakör megszűnésének és megszüntetésének feltételeit és módját akként, hogy "E törvény erejénél fogva megszűnik...... az egyetemi tanári munkakörben történő foglalkoztatás, ha ........ a ... az egyetemi tanárt felmentette. Az egyetemi tanár felmentését a 89. §-ban meghatározott eljárás szerint a rektor kezdeményezi."

Tehát az egyetemi tanár felmentésnek csupán kezdeményező a munkáltató rektora, a meghatározott szolgálati rend szerint magát a megszüntetés jogát, vagyis a felmentési jogot kizárólag a ... gyakorolhatja.

A jelenleg is a felmentéskor hatályos Ftv. 91. §-ához fűzött miniszteri indokolás a következőket tartalmazza: