A Debreceni Ítélőtábla Pf.20526/2012/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 325. §, 327. §, 339. §, 340. §, 355. §, 359. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 35. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pribula László

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.526/2012/4. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Lichy József ügyvéd ügyintézése mellett a Lichy Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű felperesnek, a dr. Szentkirályi József ügyvéd ügyintézése mellett a ... számú Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt Magyar Biztosítók Országos Szövetsége (címe) alperessel szemben kártérítés megfizetése iránt indított perében a Miskolci Törvényszék 13.P.22.094/2011/17. számú ítélete ellen a felperes részéről 20. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés és az alperes részéről Pf.3. sorszám alatt előterjesztett csatlakozó fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és az I. rendű felperes keresetét teljesen elutasítja. Az I. rendű felperes által az államnak külön felhívásra megtérítendő le nem rótt kereseti illeték összegét 840 000 (nyolcszáznegyvenezer) Ft-ra felemeli, továbbá mellőzi az alperes kötelezését 27 990 (huszonhétezer-kilencszázkilencven) Ft le nem rótt kereseti illeték megtérítésére.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 47 546 (negyvenhétezer-ötszáznegyvenhat) Ft másodfokú perköltséget és térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 101 200 (százegyezer-kétszáz) Ft le nem rótt fellebbezési és csatlakozó fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s:

Néhai B. L-t, - akinek az I. rendű felperes a házastársa, a II-III. rendű felperesek a gyermekei - 2004. szeptember hó 1. napján közlekedési balesetet szenvedett, s az amiatti súlyos sérülések következtében 2004. december hó 12. napján meghalt.

A balesetet B. T. okozta az általa vezetett személygépkocsival, akinek bűnösségét halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében jogerősen megállapították (Miskolci Városi Bíróság 20.B.1762/2005/34., Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei bíróság 1.Bf.772/2007/6.).

B. T. kötelező felelősségbiztosítással nem rendelkezett, ezért a felperesek kárigényüket az alperesnek jelentették be. Az alperes hozzátartozói nem vagyoni kártérítés címén az I. rendű felperesnek és B. T-nak - az elhunyt perben nem álló gyermekének - 3 000 000 Ft-ot fizetett meg, továbbá az I. rendű felperes részére 2007. augusztus hó 1. napjától kezdődően havi 5 755 Ft tartást pótló járadékot fizet.

Az I. rendű felperes a módosított keresetében havi 60 000 Ft járadék és 777 500 Ft vagyoni kártérítés - azaz a temetés, a síremlékállítás, valamint a kórházi ápolás költségének - megfizetésére kérte kötelezni alperest.

Alperes a kereset elutasítását kérte elévülésre, valamint többszörös igényérvényesítésre hivatkozással.

Az elsőfokú bíróság a 17. sorszám alatt meghozott ítéletében kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 466 500 Ft-ot, amelyet meghaladóan a keresetét elutasította, s őt arra kötelezte, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek 381 000 Ft perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 812 010 Ft le nem rótt kereseti illetéket. Az alperest ugyancsak kötelezte, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 27 990 Ft le nem rótt kereseti illetéket.

Határozatának indokolása szerint a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény 35. §-ának (1) bekezdése és a Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján az alperes helytállási kötelezettsége megállapítható, mivel a balesetet okozó gépjárműre nem volt felelősségbiztosítási fedezet.

Az I. rendű felperesnek az alpereshez benyújtott, kártérítés megfizetése iránti írásbeli igénye, mint írásbeli felszólítás, majd a követelés bíróság előtti igényérvényesítése a követelés elévülését megszakította a Ptk. 327. §-ának (1) bekezdése alapján, ezért a felperes igényét az elsőfokú bíróság érdemben vizsgálta.

Az I. rendű felperes mintegy hat éve özvegyi nyugdíjjal rendelkezik, aminek összege magasabb, mint a keresetében megjelölt járadékigény, ami mellett több éve az alperestől is tartást pótló járadékban részesül. E körülményekre figyelemmel a néhai halála kapcsán kiesett jövedelem részben a társadalombiztosítási ellátásból, részben az alperes által fizetett összegből megtérül, amiért az I. rendű felperes járadékigénye alaptalan.