A Debreceni Ítélőtábla Pf.20486/2013/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 62. §, 74. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pribula László

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21353/2012/14., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20486/2013/3.*, Kúria Pfv.20244/2014/5., 3422/2024. (XI. 28.) AB végzés

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.486/2013/3. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Matúz György (címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (címe) felperesnek, a személyesen eljárt alperes neve (címe) alperessel szemben személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében a Debreceni Törvényszék 10.P.21.353/2012/14. számú ítélete ellen a felperes részéről 15. és 21. sorszámok alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban foglalt módon és határidőn belül - 120 000 (százhúszezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az alperes a ..... szám alatti hatlakásos társasház tagja, jelenleg közös képviselője.

2010. július hó 21. napjáig a társasház közös képviseletét a felperes, mint beltag által képviselt X Bt.. látta el. A társasház közgyűlése a 2010. február hó 25. napján meghozott 3. számú határozatával a közös költség összegét felemelte, valamint a parkosításra vonatkozó árajánlat kérésére hatalmazta fel a felperest.

Az alperes kezdeményezésére a közös költség összegének módosítása tárgyában a társasház 2010. június hó 17. napján közgyűlést tartott, ám az határozatképtelen volt. A felperes állítása szerint - mivel a határozatképtelenség miatt az érdemi közgyűlés megtartását megtagadta - őt az alperes azzal fenyegette meg, hogy a közgyűlés elmaradása esetén büntetőfeljelentést tesz ellene, valamint az állami adóhatóságtól kéri az ellenőrzését.

A felperes 2010. június hó 22. napi keltezésű "értesítésében" arról tájékoztatta a társasház tulajdonostársait, hogy az alperes egyedül és önhatalmúlag akarta megváltoztatni a közös költségre vonatkozó közgyűlési határozatot, mely törvénytelen kezdeményezést visszautasított, amire őt kirúgással, APEH ellenőrzéssel és büntető eljárás kezdeményezésével fenyegette meg.

Az értesítés miatt az alperes rágalmazás és hűtlen kezelés miatt feljelentette a felperest 2010. június hó 25. napján. A rágalmazást abban jelölte meg, hogy a felperes a közgyűlés tartására vonatkozó kezdeményezését törvénytelennek minősítette, és hogy szerinte önhatalmúan kívánta megváltoztatni a korábbi közgyűlési döntést. A hűtlen kezelés az alperes szerint abban állt, hogy a parkosítással kapcsolatban nem kért árajánlatot a felperes, hanem a füvet levágó tulajdonostársnak közgyűlési felhatalmazás nélkül 21 000 Ft-ot kifizetett. A .... Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya az alperes feljelentését elutasította (09010/4026/4/2010.bü.), mellyel szemben benyújtott panaszt a.... Városi Ügyészség elutasított (B.6529/2010/2.). A Debreceni Városi Bíróság a felperest egy rendbeli rágalmazás vétsége alól felmentette (45.B.1466/2010/7.), a döntés az elsőfokú eljárás idején még nem volt jogerős.

A 2010. július hó 21. napján megtartott közgyűlésen a X Bt. lemondott a közös képviselőségről, új közös képviselőnek az alperest választották meg.

A felperes állítása szerint az alperes tájékoztatta, hogy amennyiben a fűnyírás költségét kifizeti, úgy hűtlen kezelés miatt feljelentést tesz ellene a rendőrségen. Az alperes állítása szerint csak annyit mondott, hogy amennyiben a kifizetés megtörténik, azt a felperes a büntetőjogi felelősségének tudatában tegye meg.