BH 1995.10.590 Üzlethelyiségben végzett átalakítás és beépítés "értéke" - nem lévén forgalomképes dolog - korlátolt felelősségű társaságba nem apportálható [1988. évi VI. tv. 22. § (2) bek., 161. § (3) bek., Ptk. 94. §].

Hiánypótlási eljárás után a megyei bíróság mint cégbíróság 1994. március 11-én kelt végzésével a bejegyzést kérő cég bejegyzése iránti kérelmét elutasította. A végzés indokolás szerint T.-né Cs. Gy. apportjaként feltüntetett V. u. 1. alatti üzlethelyiségben történt átalakítási és beépítési érték nem felelt meg a többször módosított 1988. évi VI. törvény (Gt.) 21. §-a (2) és 161. §-a (3) bekezdésében írt követelményeknek.

A bejegyzést kérő fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását kérte. Előadta, hogy az üzlethelyiség az 1990. évi LXXIV. törvény hatálya alá esett. Az apportőr, mint a szerződéses üzlet vezetője a társaság alapításáig az üzlethelyiségben általa épületszerkezeti, valamint épületgépészeti átalakítási munkákat végeztetett, értékemelő beruházásokat eszközölt. Az ÁVÜ az 1993. augusztus 23-án kelt szerződés alapján az apportőrnek eladta a fenti üzlethelyiség bérleti jogát, az 1992. évi LIV. törvény 76. §-ának (5) bekezdése alapján. Az 1990. évi LXXIV. törvény 11. §-ának (2) bekezdése alapján a bérlet 10 éven belül történő megszűnése esetén a bérbeadót még a bérlő, vagyis az apportőr felróható magatartása esetén is kártalanítási kötelezettség terheli. Így az apportőr által elvégeztetett átalakítási és beruházási munkák alapján keletkezett, a hivatkozott jogszabályhely, valamint a bérleti, vagy az adásvételi szerződés 7. pontja alapján biztosított megtérítési igény egy olyan jog, amely - tekintettel az 1990. évi LXXIV. törvény 13. §-ának (3) bekezdésében foglaltakra - megfelel a Gt. 161. §-ának (3) bekezdésében foglaltaknak.

A fellebbezés nem alapos.