A Kaposvári Törvényszék P.20697/2010/21. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 163. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 78. §, 80. §, 84. §, 347. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Péntek Zsolt

Somogy Megyei Bíróság

23.P.20.697/2010/21. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Takács Attila ügyvéd (...) által képviselt felperes neve és címe felperesnek - dr. Fóris Kálmán ügyvéd (...) által képviselt I.rendű alperes neve I.r. és II.rendű alperes neve II.r. (mindketten ...), ... törvényes képviselő (...) által képviselt III. rendű alperes neve és címe III.r. dr. Pesthy Mária ügyvéd (...) által képviselt IV.rendű alperes neve és címe IV.r., dr. Soós Gabriella ügyvéd (...) által képviselt V.rendű alperes neve és címe V.r. és dr. Csuka Péter ügyvéd (...) által képviselt VI.rendű alperes neve és címe VI.r. alperesekkel szemben személyhez fűződő jogok megsértésének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy

- az I.r. alperes azzal, hogy 2009. március hónapjában különböző médiáknak adott nyilatkozataiban egy meztelen nőt ábrázoló képet összefüggésbe hozott a felperes személyével,

- a II.r. alperes azzal, hogy 2009. február 22. napján egy meztelen nőt ábrázoló képet azzal a híreszteléssel továbbított számítógépen keresztül 14 személynek, hogy az a felperest ábrázolja,

- a III.r. alperes azzal, hogy 2009. február hónapjában az otthonában található számítógépről egy meztelen nőt ábrázoló képet azzal a hamis állítással küldött át a II.r. alperes számítógépére, hogy azon a felperes látható,

- az V.r. alperes azzal, hogy az általa működtetett ... internetes portálon 2009. március 24. napján megjelent "Iskolai botrány ...-on! Meztelenül pózolt a tanárnő" cikkben, valamint az általa kiadott ...-ban ugyanilyen tartalommal megjelent cikkben azt híresztelte, hogy egy meztelen nőt ábrázoló képen a felperes látható,

- a VI.r. alperes azzal, hogy az általa üzemeltetett ... televízió 2009. március 24. napján sugárzott híradójában azt híresztelte, hogy egy meztelen nőt ábrázoló képen a felperes látható

megsértette a felperes jó hírnévhez és emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogait.

Kötelezi a bíróság az I., II., III., V., VI.r. alpereseket, hogy 15 napon belül a felperesnek megküldött magánlevél útján adjanak elégtételt a jogsértésért az alábbi szöveggel:

"Bocsánatot kérünk a jó hírnevéhez és emberi méltóságához fűződő személyiségi jogainak a megsértéséért".

Kötelezi a bíróság

- az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 500.000,- (Ötszázezer) Ft,

- a II.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 250.000,- (Kettőszázötvenezer) Ft,

- a III.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 100.000,- (Egyszázezer) Ft,

- az V.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 500.000,- (Ötszázezer) Ft,

- a VI.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 100.000,- (Egyszázezer) Ft

nem vagyoni kártérítést.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I., II., III., V., VI.r. alpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperes részére személyenként 30.000,- (Harmincezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a IV.r. alperes részére 30.000,- (Harmincezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság az I.r. alperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg 30.000,- (Harmincezer) Ft, a II.r. alperest, hogy ugyanilyen felhívásra fizessen meg 27.000,- (Huszonhétezer) Ft, a III.r. alperest, hogy ugyanilyen felhívásra fizessen meg 27.000,- (Huszonhétezer) Ft, az V.r. alperest, hogy ugyanilyen felhívásra fizessen meg 30.000,- (Harmincezer) Ft, a VI.r. alperest, hogy ugyanilyen felhívásra fizessen meg 27.000,- (Huszonhétezer) Ft, valamint a felperest, hogy ugyanilyen felhívásra fizessen meg 27.000,- (Huszonhétezer) Ft feljegyzett eljárási illetéket az állam javára.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül 8 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, melyet a Somogy Megyei Bíróságnál lehet a Pécsi Ítélőtáblához címezve benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Indokolás:

A felperes a ...-i általános iskolában dolgozik ... szakos tanárként. A IV.r. alperes - aki a felperes kolléganője - körülbelül 4 éve kapott az egyik diákjától egy cd-t, amin állítólag a felperes meztelen képe volt látható. 2009. februárjában a kíváncsiságtól vezérelve a képet MSN-en átküldte barátnőjének, S.A.-nak azzal, hogy nézesse meg a fotós édesanyjával, hogy a kép eredeti-e vagy pedig montázs. A IV.r. alperes a kép átküldésekor kérte, hogy a képet S.A. kezelje bizalmasan, és ne küldje azt tovább senkinek.

A megküldött fényképen lévő női akt ténylegesen nem a felperest ábrázolta, a fotó számítástechnikai átalakításokkal elkészített 2 vagy több ismeretlen eredetű kép montázsa, amely hasonlít a felperes képmására.

A S.A. otthonában található családi számítógépre megküldött képet ezt követően S.A. testvére, a III.r. alperes 2009. február 22. napján az MSN rendszeren keresztül átküldte ismerősének, a II.r. alperesnek azzal, hogy azon a ...-i általános iskola egyik tanárnője látható.

A II.r. alperes a képet kitetette az MSN rendszer üzenőfalára azzal, hogy "megvan a felperes meztelen képe? Írjatok, küldöm!". Az üzenetre többen jelentkeztek és a II.r. alperes ezt követően 14 személynek továbbította a meztelen nőt ábrázoló fotót anélkül, hogy tudatában lett volna, hogy a kép valóban a felperest ábrázolja-e.