BH 2010.3.78 A vállalkozási célból ingyenesen adott termék akkor minősülhet kivételnek az Áfa tv. 33. § (1) bekezdés b) pontja szempontjából, ha gazdaságilag független felek közt áll fenn a jogviszony [1992. évi LXXIV. tv. 33. §, 7. §].

Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél 2006. október-december hónapokra és 2007. I-II. negyedévre vonatkozóan általános forgalmi adónemben végzett ellenőrzést. Ennek eredményeként határozatával a felperes terhére 2 074 000 Ft adóhiányt, 207 000 Ft adóbírságot és 219 000 Ft késedelmi pótlékot állapított meg. Jogosulatlan visszaigénylés következtében a levonható adót 4 460 000 Ft-tal csökkentette. A határozat indokolása szerint a felperes mezőgazdasági gépeket vásárolt, melyeket tagjainak adott üzemeltetésbe, ez az ingyenes termékátadás, illetve szolgáltatásnyújtás azonban nem tekinthető gazdasági tevékenységnek, az nem bevétel elérésére irányul. Ezért az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: Áfa. tv.) 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján az előzetesen felszámított adó nem vonható le.

Az alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta azzal, hogy a felperes tevékenységére nem vonatkoznak az Áfa. tv. 7. § (3) bekezdése, 9. § (1) bekezdés, 13. § (1) bekezdés 35. pontjában foglalt kivételek. A felperes által hivatkozott működési költség-hozzájárulása nem a gépek használatba adásának ellenértéke.

A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását kérte azzal, hogy a gépvásárlásokhoz kötődő áfa levonása jogos volt. A felperesi szövetkezet sajátos gazdasági egység, téves az Áfa. tv. 5. § (1) bekezdésére hivatkozás, mert maga a termelő tevékenység a tagjainál folyik. A tagok működési költség-hozzájárulást fizetnek, így ingyenességről nincs szó.

Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában hivatkozott az Áfa. tv. 5. § (1) bekezdésére, amely a gazdasági tevékenység fogalmát határozza meg, a 33. § (1) bekezdés b) pontjára, amely meghatározza, hogy mely előzetesen felszámított adó nem vonható le.

Ezt követően vizsgálta az Áfa. tv. 7. § (3) bekezdés b) pontját, 9. § (3) bekezdés c) pontját, de ezt csak a gazdaságilag független felek közötti jogviszonyra vonatkozik. A felperes azonban saját tagjai rendelkezésére bocsátotta a gépeket, akik az Áfa. tv. 13. § (1) bekezdés 5/a. pontja szerint gazdaságilag független feleknek nem minősülnek.

Szintén nem vonatkozik a felperesre az Áfa. tv. 13. § (1) bekezdés 35. pontja, amely a vállalkozási célból ingyenesen nyújtott értékesítés fogalmát határozza meg. Az elsőfokú bíróság rámutatott arra, hogy a gépek használatának ingyenes átadása nem minősül vállalkozási célból ingyenesen nyújtott értékesítésnek sem.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve annak megváltoztatását és az adólevonási jog jogszerűségének elismerését azzal, hogy az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a termelőcsoportokról szóló 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet (továbbiakban: FVM r.) 2. § (2) bekezdését. A szövetkezet tevékenységi körébe tartozik a gépbeszerzés is.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását indítványozta.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint az elsőfokú bíróság a tényállást teljes körűen feltárta, ítéletében részletesen ismertette az ügyben alkalmazandó jogszabályokat és azok helytálló értelmezésével jogszerű döntést hozott. A felperes felülvizsgálati kérelmével kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság az alábbiakra mutat rá: