A Pécsi Törvényszék K.21264/2008/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1992. évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 5. §, 7. §, 9. §, 13. §, 33. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 81/2004. (V. 4.) FVM rendelet 2. §] Bíró: Wéber Jánosné dr. Nesz Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék K.21264/2008/4.*, Kúria Kfv.35309/2009/5. (BH 2010.3.78)

***********

A Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság a dr. Gyenis Dezső ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek, a (név) jogtanácsos által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen, adóügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet e l u t a s í t j a.

Kötelezi a felperest, hogy az illetékes adóhatóság felhívására az ott közölt időben és módon fizessen meg 267.600,- (kettőszázhatvanhétezer-hatszáz) forint feljegyzett illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000,- (százezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s:

Az (név) a felperesnél 2006. október, november, december hónapokra és 2007. I.-II. negyedévre vonatkozóan általános forgalmi adónemben ellenőrzést végzett. A revízió egyebek között vizsgálta a felperes Áfa bevallásában és analitikus nyilvántartásában szerepeltetett (szla.szám) és a (szla.szám) sorszámú számlákat. Az (szla.szám) számú számlát az (név) állította ki 2007. június 26-án 4.400.000,- Ft, + 880.000,- Ft Áfa összegű előleg megfizetéséről. Az adózó a revízió rendelkezésére bocsátotta az előleghez kapcsolódó végszámlát is ((szla.szám) számú számla) amelyet az (név) 2007. szeptember 28-i teljesítési időponttal állított ki, egy Symba X-Press 5,5 tárcsa értékesítéséről. A tárcsát az adóalany 2007. szeptember 28-án vette át az (név)-től, és még ugyanezen a napon átadta a (név) üzemeltetésébe, amely vállalkozás a felperes neve tagja.

A (szla.szám) számú számlát a (név) állította ki 2007. június 21-én, egy John Deere 3420 teleszkópos rakodógép eladásáról. A számla végösszege 21.480.000,- Ft, amely 3.580.000,- Ft adót tartalmaz. A gépet az adóalany 2007. június 21-én vette át a (név)-től, és már aznap a (név) üzemeltetésébe adta át, amely szintén a felperes neve tagja.

A szövetkezet képviselőjének nyilatkozata szerint 2007. év folyamán a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 2007. október 17-én kelt támogatási kérelemnek helyt adó határozatában felsorolt G2-G9 megjelölésű gépeket szerezték be. A fenti két számlán szereplő gépek a határozatban G5 és G8 megjelöléssel szerepelnek. A (név) adózó képviselőjének nyilatkozata szerint a (név) 2003-ban azzal a céllal jött létre, hogy összefogja a tagok olajos növény termelésének technológiáját, tárolását és értékesítését. A termelői csoport termelő tevékenységet nem végez, csak az egyes tagok terményeit értékesíti. 2007-ben a termesztéstechnológia egyeztetése érdekében több tárgyi eszközt, gépet szereztek be, melynek beszerzését Európai Uniós támogatásból finanszírozták. A felsorolt gépeket üzemeltetésre a tagokhoz kihelyezték. A termelői csoport ezeket a gépeket saját maga nem üzemeltette, bérleti díjat nem számítottak fel, viszont az üzemeltetési, karbantartási költségek az üzemeltetőket terhelik, de a gépek kihelyezésével kapcsolatban a csoport nem tett szert bevételre. A tagok a csoportnak tagdíjat fizetnek, amit minden évben április környékén állapítanak meg, az előző évi forgalmi adatok alapján. A szövetkezet szolgáltatást egy korábban beszerzett önjáró permetezőgéppel végez a tagoknak, illetve más megrendelőknek is. Ezeknek a szolgáltatásoknak az ellenértékét kiszámlázza a szövetkezet.

Az (név) a 2008. június 2-án kelt (határozat száma) számú határozatával a felperes terhére a revízió egyéb megállapításai alapján is összesen 2.074.000,- Ft általános forgalmi adóhiányt, 207.000,- Ft adóbírságot és 219.000,- Ft késedelmi pótlékot állapított meg. A határozat indokolásának egyéb megállapítása mellett a fentiekben írt gépek vásárlását terhelő előzetesen felszámított adó levonását jogosulatlan visszaigénylésnek tekintették, ezért a felperes 2007. II. negyedévre vonatkozó levonható adóját 4.460.000,- Ft-tal csökkentették. A határozat indokolása szerint ingyenes termékátadás illetve szolgáltatásnyújtás nem tekinthető gazdasági tevékenységnek, hiszen az nem irányul bevétel elérésére. Az Áfa törvény 33. § (1) bekezdés b) pontja alapján ezért az előzetesen felszámított adó nem vonható le.

A felperes fellebbezésében kizárólag a 2007. II. negyedévre vonatkozó gépfelvásárlásokkal kapcsolatos megállapításokat sérelmezte, arra hivatkozva, hogy adólevonásának jogosságát a termelői csoportokról szóló 81/2004 (V. 4.) FVM rendelet 2. § (2) bekezdése alapozza meg. Az üzemeltetési és gépkihelyezési megállapodás egyértelműen tartalmazza, hogy az eszköz a csoport termelési céljainak megvalósulását szolgálja. Ezért nem helyes az első fokú határozat indokolása, amely szerint a szövetkezet a beszerzett eszközöket ingyenesen, térítésmentesen adta át a tagoknak. A termelői csoport termelői tevékenységet valóban nem végez, miután a termelői csoport tagjai minden esetben önállóan végzik mezőgazdasági tevékenységüket. A megvásárolt gépeket a tagok tudják közvetlenül üzemeltetni a termelői csoport céljai érdekében. A termelői csoport a gépeket gazdasági tevékenysége körébe tartozóan használta fel, nem valósítottak meg ingyenes átadást, miután a szövetkezeti tagok működési költséghozzájárulást fizetnek.

Az alperes a 2008. szeptember 12-én kelt (határozat száma) számú határozatával a fellebbezést elutasítva, az első fokú határozatot helybenhagyta. A határozat indokolása szerint az adóügyet az adóra vonatkozó anyagi- illetve eljárási szabályok alapján kell eldönteni. A gazdasági tevékenység tartalmát az Áfa-törvény szerint, és nem az adózó által felhívott jogszabályok alapján kell meghatározni és értelmezni. A gazdasági tevékenységnek, mint az általános forgalmi adó tárgyának a tartalmát az Áfa törvény 5. § (1) bekezdése határozza meg, de a felperes beszerzése teljes egészében adóalanyiságon kívüli célokat, nem e jogszabályhely szerinti gazdasági tevékenységet szolgál. A két gép használatának ingyenes átengedése nem esik az Áfa törvény tárgyi hatálya alá. A nem ellenérték fejében végzett tevékenység bevételt sem eredményez, így az adózót e tevékenysége tekintetében az Áfa törvény 33. § (1) bekezdés b) pontja szerinti adólevonási jog nem illeti meg.