A Fővárosi Törvényszék Pf.632052/2015/5. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 327. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 10. §, 11. §, 57. §, 14/1994. (IX. 8.) IM rendelet 8. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bírók: Gubacsiné dr. Tamás Andrea, Schöner Nóra, Szecskóné dr. Kiss Adrienn Etelka

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.93648/2014/10., *Fővárosi Törvényszék Pf.632052/2015/5.*, Kúria Pfv.21171/2015/7. (BH 2016.6.144), 3229/2017. (X. 3.) AB végzés

***********

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

45. Pf. .../2015/5.

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Rajkai Balázs ügyvéd (fél címe1.) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek -a dr. Rajki Márton ügyvéd (fél címe2.) által képviselt alperes neve(alperes címe.) alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 22.P..../2014. számon indított perében 2015. január 14. napján hozott, és a 12. sorsz. végzéssel kijavított 10. sorszámú ítélet ellen a felperes részéről 11. sorsz. alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a Pesti Központi Kerületi Bíróság által .../2013/1. számú végrehajtási lappal elrendelt, és (végrehajtó neve) önálló bírósági végrehajtó előtt .../2013. számon folyó végrehajtási eljárást megszünteti.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg (végrehajtó neve) önálló Bírósági Végrehajtó részére a végrehajtó Bank. ... számú végrehajtói letéti számlájára 144.674 (száznegyvennégyezer hatszázhetvennégy) Ft végrehajtási költséget, valamint az államnak külön felhívásra 36.200 (harminchatezer kétszáz) Ft személyes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt eljárási illetéket.

Mellőzi a felperes első fokú perköltség fizetési kötelezettségét és ehelyett az alperest kötelezi arra, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1,522.800 (egymillió ötszázhuszonkétezer nyolcszáz) Ft együttes első és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

Az első fokú bíróság ítéletében a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 150.000 Ft +áfa azaz 190.500 Ft perköltséget.

A felperes fellebbezésében kérte, hogy a másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét változtassa meg, a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt .../2013. számon folyamatban lévő és (végrehajtó neve) önálló bírósági végrehajtó előtt .../2013. számon folyamatban lévő végrehajtási eljárást szüntesse meg, az alperest kötelezze a végrehajtási eljárás és a jelen eljárással felmerült költségeinek viselésére. Másodlagosan az elő fokú ítéletet helyezze hatályon kívül és utasítsa az első fokú bíróságot új eljárásra, újabb határozat hozatalára. Arra hivatkozott, hogy az első fokú bíróság tévesen ítélte a végrehajtás elévülését megszakító cselekménynek a 4/2001. EK rendelet alapján kiállított tanúsítványt, s ez alapján jogszerűtlenül utasította el a keresetet.

A Ptk. 327.§ (3) bekezdése alapján amennyiben azzal összefüggésben végrehajtható határozatot hoztak, a követelés elévülése a végrehajtható határozat szerinti teljesítési határidővel kezdődik újra, és az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg. Az elévülés megszakadása szempontjából releváns végrehajtási cselekmény a bíróságnak vagy a végrehajtónak a végrehajtás érdekében tett bármilyen intézkedése, a végrehajtást kérőnek a végrehajtás foganatosítására, adott esetben a szünetelő végrehajtás folytatására irányuló kérelme is.(EBH 2004. 1037.)

A Vht. 11. § (1) bekezdése alapján a végrehajtható okiratot a végrehajtást kérő kérelmére állítja ki. A Vht. 10. §-a a végrehajtható okiratok között az adós kérelmére kiállított tanúsítványt nem tünteti fel. A 2008. november 17-én kelt kérelem nem végrehajtás foganatosítására vonatkozó kérelem, hanem a 44/2001/EK rendelet 53. cikke az alperes, mint kezdeményező által előterjesztett V. melléklet szerinti tanúsítvány kiállítása iránti kérelem. E tanúsítvány a magyar joghatóságon kívüli végrehajtást foganatosító hatóság felé csak azt igazolja, hogy a bíróság az eljárást befejezte, szabályos eljárásban döntést hozott, mely a kötelezettel szemben végrehajtható. E tanúsítvány a bármely EU tagállamban megindítandó végrehajtási eljárás előfeltétele, de nem mega az eljárást megindító beadvány. Az elévülés megszakítására ezért csak a magyar vagy más hatósághoz benyújtott végrehajtási kérelem lett volna alkalmas. A tanúsítvány nem minősíthető a végrehajtás érdekében tett intézkedésnek sem, végrehajtási cselekményt csak a végrehajtó, illetve a bíróság foganatosíthat már folyamatban lévő végrehajtási eljárásban.

Az alperes 2013. szeptember 27. napjáig a végrehajtandó követelés érvényesítésére eljárást nem indított. Bár mindvégig rendelkezett magyarországi lakóhellyel, ezért a végrehajtási eljárás megindításában akadályozva nem volt, igényét bíróság előtt nem érvényesítette. Elévülést megszakító cselekmény hiányában a követelés elévült.

Az alperes a fellebbezési ellenkérelmében az első fokú ítélet helybenhagyását kérte.

Arra hivatkozott, hogy az első fokú bíróság az Európai tanúsítvány elévülést megszakító hatását helytállóan állapította meg. A tanúsítványra vonatkozó szabályokat a jogalkotó a Vht. 1. rész 2. fejezetében a végrehajtás elrendelése körében a 31/C-ban helyzete el. Ez is utal arra, hogy a bíróság tanúsítvány kiállítására vonatkozó intézkedése olyan végrehajtási cselekmény, mely a követelés elévülését megszakítja. A tanúsítvány alapján külföldön a végrehajtási eljárás megindítható. Hatása olyan, mintha a bíróság ítéletet hozott volna.

Kiemelte, hogy az felperes a jogerős marasztaló rendelkezés ellenére egyetlen fillért sem teljesített.

A fellebbezés alapos.

A másodfokú bíróság az első fokú bíróság keresetet elutasító érdemi döntésével nem értett egyet.

Az első fokú bíróság helytállóan indult ki abból, hogy a Vht.57. § (1) bekezdése alapján a végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel évül el. Az alperesi védekezés tartalmára figyelemmel pedig helytállóan vizsgálta, hogy a 44/2001/EK rendelet szerinti tanúsítvány kiállítása iránti eljárás megindítása a végrehajtási jog elévülését megszakította-e. E körben azonban téves következtetésre jutott.

A Ptk. 327. § (3) bekezdése szerint ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg.