A Fővárosi Törvényszék P.21399/2021/20. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. Bíró: Elek Orsolya

Fővárosi Törvényszék

64.P.21.399/2021/20.

Felperesi képviselő: Kummer Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) dr. Kummer Ákos eljáró ügyvéd

Felperes: felperes (felperes címe.)

Alperesi képviselő: dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (ügyvéd címe.)

Alperes: alperes (alperes címe.)

A per tárgya: személyiségi jog megsértése, sérelemdíj

A határozatot hozó törvényszék: Fővárosi Törvényszék

A határozat száma: 64.P.21.399/2021/20.

A határozat kihirdetésének napja: 2022. március 9.

Í t é l e t

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette, a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát az általa üzemeltetett www.portál internetes portálon "cikk címe" címmel 2019. február 3-án megjelent cikkében írt azon valótlan állításával, hogy a párt1 2019. február 2-i évadnyitó rendezvényén tartott beszédében a felperes a Magyarország déli határain felállított kerítést támadta.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a jogerőt követő 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200.000,- (kettőszázezer) forintot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek a jogerőt követő 15 napon belül 30.000,- (harmincezer) forint+áfa perköltséget.

A bíróság a fentieket meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az Állam javára külön felhívásra, a felhívásban közölt időben és módon 36.000,- (harminchatezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikus úton kell ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten benyújtani.

A fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő hiányában előterjesztett fellebbezés joghatály kiváltására nem alkalmas, azt a bíróság visszautasítja.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbviteli bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri vagy a bíróság azt indokoltnak tartja. A fellebbező félnek tárgyalás tartására irányuló kérelmét fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 15 napon belül kérheti tárgyalás tartását.

A felek kérelme alapján sem tartható tárgyalás, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a törvényben meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, vagy ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy kizárólag az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a felek képviselőinek nyilatkozatai, az alperes által üzemeltetett www.portál internetes portálon "cikk címe" címmel 2019. február 3-án megjelent cikk tartalma, a Fővárosi Ítélőtába 2.Pf.20.323/2019/4. számú ítélete, a Kúria Pfv.IV.21.410/2019/4. számú határozata, a csatolt és ismertetett egyéb iratok tartalma alapján a következő tényállást állapította meg:

[2] A felperes a párt1 elnevezésű politikai párt elnökhelyettese, aki 2019. február 2-án a párt évadnyitó rendezvényén beszédet tartott. Ennek során a 2018. évben történtek értékelését végezte el érintve az országgyűlési választásokat és a pártban felmerült problémákat. Felvázolta egyúttal a pártra váró jövőbeli nehézségeket. Az európai parlamenti választások tétjéről is beszélt, kiemelve az Európai Unió szerepét és érintve azt is, hogy a kormánypárt az országot az Európai Unióból kivezeti, ha veszélyeztetve érzi hatalmát. Felvázolta, hogy amennyiben a parlamenti választásokon populista és szélsőséges párt jut az Uniós Parlamentbe a kormányzó párt mellett, akkor ezt zűrzavarkeltésre és Európa szétzilálására fogják használni. Ezen közlése során azt mondta, hogy "Drótakadályokkal szabdalt újra egymás ellen ágáló közösségeknek az Európáját láthatjuk ezek után, kiszolgáltatva Európát személy1t és barátait támogató külső hatalmaknak...". Kiemelte, hogy ezzel szemben a párt1 feladatát képezi alternatíva megteremtése meghatározott programmal. A beszédben a felperes azt mondta, hogy "Állítsuk helyre a határőrséget és a határvédelemnek a költségét azt ne csak mi álljuk, szálljon be Európa is, hiszen az nem csak Magyarországot védi, hanem az egész kontinensünket, egész civilizációnkat." A felperes a beszédében kitért arra is, hogy az Európai Unióban nem nézik jó szemmel a letelepedési kötvényes bevándorlást. Ezzel szemben a beszéd azt ajánlotta, hogy: "Határozott közös európai határvédelmet és az illegális migrációval szembeni védelmet" kell megvalósítani. A felperes beszédében kifejezte azt a kívánalmát, hogy a párt1 programjától mindezek támogatást várja. Az alperes által üzemeltetett portál idézett a felperes beszédéből és azt tárta az olvasók el, miszerint a felperes álláspontja az volt, hogy Európának nincs szüksége újabb, a bevándorlók feltartóztatását szolgáló kerítésekre, mert az csak feszültséget szül a tagállamok között. A felperes törvényes határidőn belül helyreigazítási kérelemmel fordult a sérelmezett sajtóközlemény vonatkozásában a szerkesztőséghez. Helyreigazításra nem került sor, ezért a felperes keresetet terjesztett elő sajtó-helyreigazítás iránt.

[3] A Fővárosi Törvényszék a 2019. március 20-án kelt 15.P.20.517/2019/9. számú ítéletével a szerkesztőséget sajtó-helyreigazításra kötelezte azzal, hogy a 2019. február 3. napján "cikk címe2" címmel megjelent cikk címe alatt, annak szövege előtt, amíg a cikk a honlapon megtalálható, de legalább 30 napig az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 napon belül tegye közzé az alábbi helyreállító közleményt: A 2019. február 3-án "cikk címe2" címmel megjelent cikkben valótlanul állítottuk, hogy felperes a párt1 Elnökhelyettese a párt 2019. február 2-i évadnyitó rendezvényén tartott beszédében a Magyarország déli határán felállított kerítést támadta." A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Pf.20.323/2019/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta.

[4] A felperes ezt követően a jó hírnévhez fűződő személyiségi joga megsértése és sérelemdíj megfizetése iránt keresetet terjesztett elő. A keresetlevélben annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a felperesnek a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, az általa üzemeltetett www.portál internetes portálon : "cikk címe2" címmel 2019. február 3-ámn megjelent cikkében írt azon valótlan állítással, hogy a párt1 2019. február 9-i évadnyitó rendezvényén tartott beszédében a felperes a Magyarország déli határán felállított kerítést támadta.

[5] A felperes kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a személyiségi jog megsértése miatt 15 napon belül 400.000,- forint sérelemdíj megfizetésére.

[6] A felperes a kereseti kérelem jogalapjaként a Ptk. 2:42. § (2) bekezdésére, a 2:43. § d) pontjára és a 2:45. § (2) bekezdésére, illetve a 2:51. § (1) bekezdés a) pontjára hivatkozott. A sérelemdíj megfizetése tekintetében jogalapként a Ptk. 2:52. § (1)-(3) bekezdéseiben írtakat citálta.