Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20332/2019/3. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. §] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Hercsik Zita, Kovács Éva

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.20153/2019/9., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20332/2019/3.*, Kúria Pfv.21345/2019/6., 3008/2021. (I. 14.) AB végzés

***********

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.332/2019/3.

A Fővárosi Ítélőtábla a Litresits Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: dr. Litresits András ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Balsai Ügyvédi Iroda (címe; ügyintéző: ifj. dr. Balsai István ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2019. február 13. napján kelt 69.P.20.153/2019/9-I. számú ítélete ellen a felperes részéről 10. és 11. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

A felperes keresetében az alperest a ... internetes újságban ... napján "..." cikkben foglaltak miatt az alábbi helyreigazítás közzétételére kérte kötelezni: "Helyreigazító közlemény: a ... napján megjelent "..." című cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy felperes neve, aki korábban ... ... politikusnak ... dolgozott, 400 millió forint kölcsönt kapott a ..., ebből fakadóan azt is valótlanul híreszteltük, hogy felperes neve soha nem tudott ezzel a kölcsönnel elszámolni és nem is utalta azt vissza az anyacégnek. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy felperes neve tanúmeghallgatásán azt nyilatkozta, "nem emlékszik semmire."

Továbbá azt a való tényt, hogy "felperes neve ügyvezetője volt a ... 100%-os tulajdonában álló ...-nek, továbbá azt a való tényt, hogy a ... a működése érdekében tagi kölcsönöket kapott az anyacégétől, abban a hamis színben tüntettük fel, mintha felperes neve ügyvezetőként jogellenes magatartást tanúsított volna a kapott tagi kölcsönök vonatkozásában."

Kérte az alperest üzemeltető ... perköltségben marasztalását.

Az alperes a kereset elutasítását indítványozta, költségigénye nem volt.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 36.000 forint illetéket.

Ítéletének indokolásában utalt a Pp. 495. § (1) bekezdésében, 496. § (1) és (3) bekezdésében, 497. § (3) bekezdésében, az Smtv. 12. §-ában, a PK 12., 13. és 14. számú állásfoglalásban foglaltakra.

Rámutatott arra, hogy az alperesi szerkesztőség által közzétett cikk - a PK 12. számú állásfoglalásnak megfelelő értelmezés mellett - arról számolt be, hogy a ... és a ... olyan tényeket hozott nyilvánosságra, melyek alátámasztják, hogy ... ... ... ... "...", azaz a ... és a ... még a ... pénzkimentés idején is 16 milliárd forinthoz juttatták a ... és a hozzá kapcsolódó cégcsoportot, és ezáltal 34 milliárd forinttal "hizlalták a ... bankszámláját". A ... nyilvánosságra hozott a fentieket alátámasztó okiratokat: egy közbeszerzési értesítőt és egy szerződést, melyek közül utóbbit a ... írta alá. Beszámolt továbbá arról, hogy 100%-os ... tulajdonban álló társaságok is dolgoztattak a ..., így jutott a ... 6,9 milliárd forint értékű megbízáshoz a ... projekt keretében.

A cikk röviden beszámol arról, hogy az elsőfokú bíróság a ... vezetőit csődbűntettben mondta ki bűnösnek, amiért "magánbankként" használták a .... Az "magánbank" kifejezés az elsőfokú bíróság megítélése szerint - függetlenül attól, hogy a következő mondatban az ... ... azonosítható felperes került megnevezésre - arra utal, hogy a ... vezetői maguk döntöttek arról, hogy a cég vagyona terhére kik részesülhetnek kölcsönökben, és döntéshozataluk során közömbösnek tartották azt a következményt, hogy ezzel a cégben lévő források eltűnnek. Az írás nem tért ki annak ismertetésére, hogy a kölcsönöket a ... természetes személyek, vagy gazdasági társaságok részére nyújtotta. Az írás további tartalmából, tehát abból, hogy a felperes 400 millió forint kölcsönt kapott a ..., azzal soha nem tudott elszámolni, azt nem utalva vissza és tanúként azt vallotta, hogy "nem emlékszik semmire", kizárólag annyiban valótlan az alperes tényállítása, hogy nem a felperes, hanem az ügyvezetése alatt álló társaság részesült a kölcsönben. Az ugyanakkor már megfelel a valóságnak, hogy a felperes, mint az adós cég ügyvezetője, tehát törvényes képviselője a kapott összeggel nem tudott elszámolni és a kölcsön visszautalása felől sem intézkedett, holott életszerű és köztudomású, hogy az ügyvezető az a személy, aki a társaság képviselőjeként annak vagyona, adósságrendezése körében intézkedhet, bankszámlája felett is rendelkezhet. Az, hogy a felperest a cikk nem ügyvezetői minőségében, hanem magánszemélyként nevezte meg, mint a kölcsönben részesülő és a visszafizetést elmulasztó személyt, olyan lényegtelen tévedés, amely helyreigazításra nem ad alapot. A felperes megítélése szempontjából közömbös, hogy magánszemélyként, vagy ügyvezetőként mulasztja el, hogy a tetemes összegű kölcsön visszafizetése iránt intézkedjék. A cikk teljes tartalmához képest is lényegtelen, hogy a felperes, vagy az ügyvezetése alatt álló társaság jutott kölcsönhöz, mivel az írás annak visszásságát mutatja be, hogy a ... annak ellenére vált fizetésképtelenné, hogy rendkívül nagy összegű megrendelései voltak, amit részben a ... első fokon bűnösnek ítélt vezetői, másrészt a kölcsönökkel el nem számoló, azt vissza nem fizető, egyébként ugyancsak az ... kötődő adósok idézték elő.

A felperes tanúvallomásának tartalma, miszerint "nem emlékszik semmire", a valóságnak megfelel, az az alperesi érveléssel szemben nem véleménynyilvánítás, hanem való tény híresztelése. Az alperesi írás szempontjából közömbös, hogy a felperes tett-e vallomást arról, hogy a ... a vállalkozóit úgy fizette ki, hogy a vállalkozói díj forrását a ... származó, a ... részére kölcsön címén juttatott összegek adták, mint ahogy az is, hogy a számlák összevezetése mikor, miként történt meg. A cikk erről nem, kizárólag arról számol be, hogy a ... részére a kölcsön visszafizetése nem történt meg és a felperes tanúként "nem emlékezett" az elszámolásra, a kölcsönök visszafizetésére. Ez pedig a valóságnak megfelel, a felperes ugyanis tanúvallomásában azt adta elő, hogy nem tudta miért éppen kölcsönszerződések útján történt a beérkező számlák kiegyenlítése, pontosan a ... felé fennálló tartozás egyenlegét sem ismerte, és a számlák, teljesítésigazolások átadásán túl nem tudta, hogy a "bekompenzálás" megtörtént-e. Ez pedig egyenértékű azzal, hogy ügyvezetői minősége ellenére "nem emlékezett semmire", tehát nem tudott választ adni a cikk szempontjából releváns kérdésekre, a ... való elszámolásra, a kölcsön bármely módon történő törlesztésére vonatkozóan.

Mivel az alperesi írás egyáltalán nem számol be arról, hogy a felperes a ... kizárólagos tulajdonában álló ... ügyvezetője volt, és arról sem, hogy a ... a működése érdekében kapott kölcsönöket a ..., fogalmilag kizárt, hogy a cikk ezen tényeket bármilyen hamis színben tüntette volna fel. Abból pedig, hogy a sajtóközlemény kifejezetten a felperes tanúvallomására utal, ugyancsak nem lehet következtetni sem ügyvezetői mivoltára, sem ügyvezetőként kifejtett magatartása jogellenességére, sem a felperes elmarasztalására.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!