A Pécsi Törvényszék G.20589/2007/116. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 123. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 97. §, 198. §, 205. §, 221. §, 301. §, 339. §, 360. §, 361. §, 364. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 9. §, 150. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Velényiné dr. Köcse Judit

A M a g y a r K ö z t á r s a s á g n e v é b e n !

A Baranya Megyei Bíróság a Nagyné dr. Lukács Anna ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Bali-Papp Rita ügyvéd (cím) által képviselt I. rendű alperes neve (címe) I. r. és a II.rendű alperes neve (címe) II. r. alperesek ellen kártérítés megfizetése és egyéb iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy 15 napon belül - számla ellenében - fizessen meg a felperesnek bruttó 117.715.608,- (száztizenhétmillió-hétszáztizenötezer-hatszáznyolc) forintot és ennek

2002. május 14. napjától 2004. december 31-ig évi 11%-os

2005. január 1-től 2005. június 30-ig évi 16,5%

2005. július 1-től 2005. december 31-ig évi 14%

2006. január 1-től 2006. június 30-ig évi 13%

2006. július 1-től 2006. december 31-ig évi 13,25%

2007. január 1-től 2007. június 30-ig évi 15,5%

2007. július 1-től 2007. december 31-ig évi 14,75%

2008. január 1-től 2008. június 30-ig évi 14,5%

2008. július 1-től 2008. december 31-ig évi 15,5%

2009. január 1-től a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 1.687.670,- (egymillió-hatszáznyolcvanhétezer-hatszázhetven) forint részperköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A II. r. alperes viszontkeresetét a bíróság elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. alperesnek 1.390.000,- (egymillió-háromszázkilencvenezer) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az állam javára - az adóhatóság felhívásában írt időben és módon - 639.000,- (hatszázharminckilencezer) forint eljárási részilletéket.

Kötelezi a II. r. alperest, hogy fizessen meg az állam javára - az adóhatóság felhívásában írt időben és módon - 1.161.000,- (egymillió-százhatvanegyezer) forint eljárási részilletéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához, amelyet a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül írásban, négy egyező példányban a Baranya Megyei Bíróságnál lehet előterjeszteni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és I. r. alperes 2000. évben kerültek kapcsolatba egy (név) beruházás folytán.

Már ebben az évben tárgyalások kezdődtek közöttük egy lakásépítő Kft. létrehozásáról, azonban abban állapodtak meg, hogy a Kft-t csak akkor hozzák létre, ha a tervezett kivitelezési-, építési munkálatok ténylegesen megindulhatnak.

A (név) hajóállomás kiskereskedőinek érdekvédelmi szervezete kezdeményezésére már 2000. évben felmerült annak az igénye, hogy a (név) kikötő területén egy új, modernebb üzletsort kell építeni. Ez ügyben 2001. szeptemberében az I. r. alperes akkori polgármestere (név) 6. tanú a polgármesteri hivatalban találkozott az érdekvédelmi szervezet vezetőivel. Ekkor érkezett a polgármesteri hivatalba (név), a felperes elnök-vezérigazgatója, akit a polgármester az érdekvédelmi szervezet vezetőinek bemutatott, majd a vezérigazgató megbeszélést folytatott az érdekvédelmi szervezet vezetőivel az új üzletsor felépítésének lehetőségeiről.

A Kiskereskedők Érdekvédelmi Szervezete 2001. október hó 10. napján megtartott közgyűlésén egy határozatot fogadott el, amelyben felhívta az I. r. alperest a (név) kikötősor területén lévő üzletsor megépítésére. Az I. r. alperes nevében eljáró (név) 6. tanú polgármester támogatta az üzletsor megépítését és már ekkor felmerült annak a lehetősége, hogy a leendő kivitelező a felperes lesz. A kiskereskedők felkérték (név)t, hogy többfajta látványtervet készíttessen el, amiből majd kiválasztják a felépítendő pavilonsort.

2001. októberében (név) azzal kereste meg a (név) Kft-t, hogy a (név) kikötői üzletsor helyén új üzleteket szeretne építeni az I. r. alperes, és ez a kereskedők szándékával is egybeesik, kérte, hogy vállalják el a tervezést. A (név) Kft. a beépítési tervvázlatokat elkészítette, amely arra szolgált, hogy a potenciális vevők ki tudják választani, hogy melyik koncepció alkalmas számukra.

Az I. r. alperes a 2001. október 30. napján megtartott ülésén határozott arról, hogy a tervező által bemutatott hajóállomási üzletsor tervekből a 2. számú tervváltozatot támogatja és egyben felvállalja a beruházás megvalósítását. Ehhez képest (név), mint a felperesi Rt. igazgatója és (név) 6. tanú polgármester már 2001. október 29. napján megbízást adott a (név) Kft-nek arra, hogy a korábban három változatban már átadott beépítési vázlat közül a 2. számú változat kidolgozását végezze el. A tervezési munka díja bruttó 3.113.054,- forint volt.

A felperes pedig az engedélyezési dokumentáció elkészítésével bízta meg a (név) Kft-t, a kivitelezési tervek szolgáltatása szakaszosan történt volna az építkezés előrehaladtával. A tervező a tervek elkészültekor a telek jogi helyzetét nem vizsgálta.

2001. októberében merült fel annak tényleges igénye, hogy az I. r. alperes és a felperes létrehozza a közös beruházás megvalósítása érdekében a korábban tervezett lakásépítő Kft-t.