A Debreceni Törvényszék P.20738/2008/24. számú határozata eredeti állapot helyreállítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 130. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 112. §, 116. §, 117. §, 200. §, 300. §, 319. §, 320. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §, 62. §, 63. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 27. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.20738/2008/24.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20296/2009/4., Kúria Pfv.21540/2009/4. (BH 2010.7.183, EH 2010.2134)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

8.P.20.738/2008/24. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Dr. Bódor Sarolta (4320 Nagykálló, Árpád u. 10. D ép. fszt.) ügyvéd által képviselt (...) I. r. és (...) II. r. felperesnek - ... (...) ügygondnok ügyvéd által képviselt ... (...) I. r., Dr. Gyükér János (426 Debrecen, Hatvan u. 4. II/1.) ügyvéd által képviselt ... (...) II. r., a személyesen eljárt ...(...) IV. r., ... (...) V. r., Dr. Imre András (6722 Szeged, Nemestakács u. 12/A) ügyvéd által képviselt ...(...) VI. r. és ... (...) által képviselt VII. r. alperes ellen eredeti állapot helyreállítása iránt indított perében

ítéletet:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I-II. r. felpereseket, hogy 15 nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg a II. r. alperesnek 300 000 (Háromszázezer) Ft perköltséget.

A bíróság az ügygondnok munkadíját 100 000 (Egyszázezer) Ft-ban állapítja meg és felhívja a Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy azt az ellátmány terhére ...(...) ügygondnok ügyvéd részére utalja ki.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a Debreceni Ítélőtáblához címezve a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság előtt kell előterjeszteni.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz akkor is, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, ideértve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Indokolás:

Az I-II. r. felperesek mint vevők, valamint B. K. eladó között 2003. augusztus hó 22. napján jött léte adásvételi szerződés a D. település 1. hrsz-ú, valóságban D. település V. utcában az ingatlan-nyilvántartás szerint "beépítetlen terület�h megnevezésű, összesen 900 m2 területű ingatlan 2/4-ed tulajdoni illetőségére vonatkozóan, amely ingatlanilletőség vételárát a szerződő felek

5 400 000 Ft-ban határozták meg, amelyből a szerződés aláírásával egyidejűleg

1 000 000 Ft került kifizetésre az eladó részére, a fennmaradó 4 400 000 Ft megfizetését pedig legkésőbb 2003. szeptember hó 1. napjáig vállalták az I-II. r. felperesi vevők. Az eladó a teljes vételár kiegyenlítéséig tulajdonjogát fenntartotta, a szerződő felek kifejezetten kérték a tulajdonjog fenntartás tényének ingatlan-nyilvántartási feljegyzését a földhivataltól az okiratban foglaltak szerint.

B. K. eladó 2003. szeptember hó 2-án dátumozott nyilatkozatával járult hozzá az I-II. r. felperesi vevők tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzéséhez, tekintettel arra, hogy a 4 400 000 Ft összegű hátralékos vételár részére megfizetésre került. A D. település földhivatal ezt követően 2003. október 27-én jegyezte be az I-II. r. felperesek tulajdonjogát a perbeli, D. település belterületi 1. hrsz-ú ingatlan ¼-¼-ed részére vonatkozóan ... számú határozatával.

Az I-II. r. felperesek tulajdonjogának bejegyzésével a perbeli ingatlan az eladó és a felperesek közös tulajdonába került. A IV-V. r. alperesek tulajdonjogának, az ... számú határozattal, vétel jogcímén történő bejegyzését követően az I-II. r. felperesek, valamint IV-V. r. alperesek közös tulajdona állt fenn az ingatlanon.

A IV-V. r. alperesek tulajdonszerzését követően a tulajdonukban álló, összesen 2/4-ed tulajdoni illetőségükre vonatkozóan a ... számú határozattal került bejegyzésre a VI. r. alperes részére 10 000 000 Ft és járulékai erejéig jelzálogjog, továbbá elidegenítési és terhelési tilalom a jelzálogjog biztosítására, valamint a VII. r. alperes javára 2 000 000 Ft lakásépítési kedvezmény biztosítására, valamint 400 000 Ft adóvisszatérítési támogatás biztosítására jelzálogjog, valamint ezek biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom az építkezés idejére és a használatbavételi engedély keltétől számított 10 évre.

Az ingatlan a ... számú határozattal - a ... számú változási vázrajz és használatbavételi határozat alapján - történt lakóház feltüntetést követően "lakóház udvar" megjelöléssel szerepel az ingatlan-nyilvántartásban.

Az I-II. r. felperesek részére D.Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya ... számon, 2007. január 23. napján adott ki lakóépület építésére vonatkozó engedélyt a D.-J. település V. utca ... szám alatti, perbeli ingatlan vonatkozásában. Az I-II. r. felperesek a lakóépület kivitelezési munkálatait elkezdték, azt körülbelül 5%-os készültségi fokig elvégezték - az alap elkészítéséig -, majd ingatlanrészük értékesítését határozták el, és ennek megfelelően az ingatlanrészt a H. A.-ban eladásra hirdették.

Ekként, hirdetés alapján került egymással kapcsolatba az I-II. r. felperes és az I. r. alperes, akik megállapodtak abban, hogy az I. r. alperes 10 000 000 Ft vételár megfizetése mellett megvásárolja az I-II. r. felperesek ingatlanrészét akként, hogy készpénzben saját erőből 1 000 000 Ft-ot fizet ki a felpereseknek, a vételár további részét pedig pénzintézettől felveendő hitelből rendezi.

Az I-II. r. felperesek és az I. r. alperes között az előzetes megbeszéléseket követően 2008. február 1. napján jött létre adásvételi szerződés B. M. ügyvéd okiratszerkesztése mellett azzal a tartalommal, hogy az I-II. r. felpereseknek a D. települési 1. hrsz. alatti ingatlanban fennálló eszmei 2/4-ed tulajdoni illetőségét az I. r. alperes 10 000 000 Ft vételár megfizetése mellett megvásárolja, amely vételárból 1 000 000 Ft foglalóként kerül kifizetésre az eladók részére a szerződés aláírásával egyidejűleg, 9 000 000 Ft megfizetését pedig a vevő 60 napon belül vállalja.

A szerződésben rögzítésre került, hogy a D. Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Műszaki Osztálya az ingatlanra családi lakóház építésére ... szám alatt jogerős építési engedélyt adott, amely alapján eladók az építkezést megkezdték olyan formában, hogy azon a felépítendő lakóház alapjait elkészítették, amely megfelel 5%-os készültségi foknak.

Rögzítették a szerződő felek a szerződés 3. pontjában, hogy amennyiben a vevő a vételár megfizetése vonatkozásában vállalt kötelezettségét határidőn belül teljesíteni nem tudja, úgy eladók jogosulttá válnak arra, hogy a teljesítési határidő lejártát követően egyoldalú nyilatkozatukkal a jogügylettől elálljanak. A szerződés 4. pontjában rögzítésre került, hogy amennyiben a vevő a birtokbavételt követően az ingatlan építkezését tovább folytatná és a szerződés felbontására kerül sor közöttük, úgy az addigi beruházásainak ellenértékét eladókkal szemben nem érvényesítheti.