Az Egri Törvényszék P.20967/2016/11. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 112. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:549. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Román Tamás

Egri Törvényszék

12.P.20.967/2016/11.szám

Az Egri Törvényszék a jogi képviselő neve (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I.r. és II.rendű felperes neve (címe) II.r. felpereseknek - a ÜI neve Ügyvédi Iroda (címe, ügyintéző: ügyintéző ügyvéd neve) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A törvényszék a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a törvényszék az I.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 60.000 (hatvanezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a törvényszék a II.r. felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 22.500 (huszonkettőezer-ötszáz) Ft perköltséget.

Kötelezi a törvényszék az I.r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak, az állami adóhatóság külön felhívására 47.510 (negyvenhétezer-ötszáztíz) Ft kereseti illetéket.

Kötelezi a törvényszék a II.r. felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak, az állami adóhatóság külön felhívására 5.680 (ötezer-hatszáznyolcvan) Ft kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de az Egri Törvényszéknél három példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve - ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránt kérelmet terjesztett elő, vagy ha a bíróság a kérelmet egyéb okból is köteles elutasítani. Ha a fél a jogorvoslati eljárásban nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére sem gondoskodik, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s:

Az I. és II.r. felperes mint eladók, illetve -vevő neve- mint vevő 2013. szeptember hó 6. napján üzletrész adásvételi szerződést kötöttek.

Az alperes egri közjegyző.

Az okiratot -ügyvéd neve- ügyvéd szerkesztette és jegyezte ellen.

Az üzletrész adásvételi szerződéssel a felperesek eladták a vevőnek az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társaságban meglévő 2.190.000 Ft, illetve 810.000 Ft névértékű üzletrészüket, összesen 2.000.000 Ft vételárért.

Az üzletrész adásvételi szerződés 2. pontja értelmében 1.460.000 Ft az I.r. felperesi üzletrész vételára, míg 540.000 Ft a II.r. felperesi üzletrész vételára volt.

Ugyancsak 2013. szeptember hó 6. napján kelt és szintén -ügyvéd neve- ügyvéd szerkesztette és jegyezte ellen azt a készfizető kezességi szerződést is, amelyet a felperesek mint jogosultak -vevő neve-lyal és az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társasággal mint adósokkal, valamint -kezes neve- készfizető kezessel kötöttek meg.

A készfizető kezességi szerződés 4. pontjában a felek rögzítették, hogy az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társaság -zrt neve- Zártkörűen Működő Részvénytársasággal mint hitelezővel, 2012. július hó 31. napján kombinált mikrohitel szerződést kötött, ezen közjegyzői okiratba is foglalt hitelszerződés alapján az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társaságnak 10.000.000 Ft és járulékai erejéig áll fenn a tartozása a hitelező irányába, amelyet törleszt is.

A készfizető kezességi szerződés 5. pontjában az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társaság kifejezetten kötelezettséget vállalt arra, hogy a hivatkozott hitelszerződésből fakadó kötelezettségeit legkésőbb 2013. november hó 30. napjáig hiánytalanul teljesíti, azaz végtörleszt a -zrt neve- Zártkörűen Működő Részvénytársaság mint hitelező részére.

Ugyanakkor a készfizető kezességi szerződés 2. pontja is rögzítette, hogy az üzletrész adásvételi szerződés alapján a vevő -vevő neve- a 2.000.000 Ft vételár megfizetésére, legkésőbb 2013. szeptember hó 30.napjáig vállalt kötelezettséget.

A készfizető kezességi szerződés 6. pontjában -kezes neve- készfizető kezesi felelősséget vállalt, az ezen okirat 1, illetve 2. pontjában, valamint az 5. pontjában vállalt adósi fizetési kötelezettségek elmulasztása esetére.

Ugyancsak 2013. szeptember hó 6. napján kelt az a közjegyzői okirat, amelyet az alperes szerkesztett.

Az alperes közjegyzői okiratba foglalta -kezes neve- készfizető kezes kötelezettségvállaló nyilatkozatát és a közjegyzői okiratot is a közjegyző mellett csak -kezes neve- készfizető kezes írta alá.

A készfizető kezességi szerződés 5. pontjában meghatározott időpontig az -kft neve- Korlátolt Felelősségű Társaság nem tett eleget fizetési kötelezettségének, a -zrt neve- Zártkörűen Működő Részvénytársaság irányába fennálló tartozását nem végtörlesztette.

Ugyanakkor a másik adós -vevő neve- sem tett eleget fizetési kötelezettségének, a készfizető kezességi szerződés megnevezésű okirat 2. pontjában megjelölt időpontig a 2.000.000 Ft vételárat a felperesek üzletrészének ellenértékeként nem fizette meg a felpereseknek.

Ezt követően a -kezes neve- készfizető kezes közjegyzői okiratba foglalt egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozata alapján az I. és II.r. felperes összesen négy végrehajtási záradék kibocsátása iránti kérelmet terjesztett elő az alperesi közjegyzőnél.

Először az I.r. felperes terjesztett elő 2013. december hó 11. napján 2.000.000 Ft pénzkövetelés végrehajtása iránti végrehajtási záradék kibocsátása iránti kérelmet az alperesi közjegyzőnél.

Az alperes 2013. december hó 18. napján a végrehajtási záradékot kibocsátotta -kezes neve-adóssal szemben a -vh iroda neve- Végrehajtói Iroda előtt -vh 1 eljárás száma- szám alatt meg is indult a végrehajtási eljárás.