A Nyíregyházi Törvényszék G.40142/2012/553. számú határozata szerzői jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 51. §, 81. §, 82. §, 93. §, 130. §, 157. §, 164. §, 177. §, 182. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 199. §, 205. §, 237. §, 246. §, 247. §, 277. §, 301. §, 319. §, 339. §, 344. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 39. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 1. §, 5. §, 6. §, 15. §, 16. §, 29. §, 30. §, 42. §, 43. §, 46. §, 47. §, 67. §, 94. §, 98. §, 101. §, 2008. évi XLV. törvény (Kjnp.) 21. §, 2011. évi CLIV. törvény (MÖKtv.) 2. §, 5. §, 6. §, 9. §, 10. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 372/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 2. §] Bíró: Karásziné dr. Valent Zsuzsanna

Nyíregyházi Törvényszék

13G.15-12-040142/ 553.szám

A bíróság a Lohn Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Lohn Balázs( fél címe 5) ügyvéd által képviselt Ny.P. Kft.Kft. ( ) I.rendű felperesnek és a Lohn Ügyvédi Iroda ügyintéző: Dr. Lohn Balázs( fél címe 5) ügyvéd által képviselt B.L. () II. rendű felperesnek a Greskovics Ügyvédi Iroda ügyintéző Dr. Greskovics István(1118 Budapest, Ménesi u. 24.) ügyvéd által képviselt F.P.I.Kft.( ) I. rendű, a Dr. Weisz Éva( fél címe 8) ügyvéd által képviselt Sz.M.K.O.K.. ( ) III. rendű alperes és a Dr. Joó Éva ( 1214 Budapest, Kozmosz sétány 4. IV. em. 12.) ügyvéd által képviselt Á.E.E.K. (.) IV. rendű, a Dr. Joó Éva ( 1214 Budapest, Kozmosz sétány 4. IV. em. 12.) ügyvéd által képviselt M.Á. ( .) V. rendű alperesekkel szemben szerzői jog megsértése és jogkövetkezményei alkalmazása iránti perében meghozta az alábbi

k ö z b e n s ő é s ré s z í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű és IV. rendű alperes továbbá a III. rendű alperesi jogelőd és az V. rendű alperesi jogelőd megsértették a Ny.J.A.O.T.K. rekonstrukciójával összefüggő beruházás során az I. rendű felperes szerzői vagyoni jogát továbbá B.B. építész tervező vagyoni és személyhez fűződő szerzői jogát és a II. rendű felperes személyhez fűződő szerzői jogát.

A bíróság az I. rendű és IV. rendű alperest a felperesek által a Ny.J.A.K.T.K. vonatkozásában készített terveinek felhasználásától eltiltja.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy a felperesek és B.B. tervező részére az alábbi közlemény Sz. megyében megjelenő napilapban történő közzétételével adjon elégtételt:

"Alulírott F.P. Kft. ezennel elismerjük, hogy a J.A.O.T.K. rekonstrukciójával összefüggő beruházás során a Ny.-P. Kft., B.B. és B.L. által készített terveket a kórház építéséhez jogellenesen használtuk fel. A jogsértést sajnáljuk."

A bíróság kötelezi a IV. rendű alperest, hogy a felperesek és B.B. tervező részére az alábbi közlemény Sz. megyében megjelenő napilapban történő közzétételével adjon elégtételt:

"Alulírott Á.E.E.K. ezennel elismerjük, hogy a J.A.O.T.K. rekonstrukciójával összefüggő beruházás során a Ny.-P. Kft., B.B. és B.L. által készített terveket a kórház építéséhez jogellenesen használtuk fel. A jogsértést sajnáljuk."

A bíróság kötelezi az I. rendű III. rendű és V. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül az I.rendű felperes részére egyetemlegesen fizessenek meg 94.706.250 Ft (azaz kilencvennégymillió-hétszázhatezer-kettőszázötven forint) tőkét és ebből 768.750 Ft (azaz hétszázhatvannyolcezer-hétszázötven forint) után 2010. február 26. napjától és 93.937.500 Ft (azaz kilencvenhárommillió-kilencszázharminchétezer-ötszáz forint) tőke után 2010. október 19. napjától a kifizetés napjáig esedékes a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összegű kamatát.

A bíróság ezt meghaladóan egyetemlegesen kötelezi az I. rendű és V. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül az I.rendű felperes részére fizessenek meg 1.481.250 Ft (azaz egymillió-négyszáznyolcvanegyezer-kettőszázötven forint) tőkét és annak 2010. február 23. napjától a kifizetés napjáig esedékesen a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-kal növelt összegű kamatát.

A bíróság kötelezi egyetemlegesen az I.rendű., III. rendű és V. rendű alpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül az I. rendű felperes részére 211.680.000.- Ft-ot, azaz kettőszáztizenegymillió-hatszáznyolcvanezer forintot és annak 2010. január 13.napjától kezdődően a kifizetés napjáig esedékesen a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt összegű kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek abbahagyásra és felhasználástól eltiltásra, elégtétel nyújtására, felhasználási díj és kártérítés megfizetése jogcímén előterjesztett kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az V. rendű alperes részére 62.160.000.- Ft-ot (azaz hatvankettőmillió-egyszázhatvanezer forintot).

Ezt meghaladóan a bíróság az V. rendű alperes viszontkeresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesek részére 4.372.360.- Ft, (azaz négymillió-háromszázhetvenkettőezer-háromszázhatvan forint) perköltséget.

Kötelezi a III. rendű és az V. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg a felperesek részére 4.722.360.- Ft, (azaz négymillió-hétszázhuszonkettőezer-háromszázhatvan) és - 4.722.360.- Ft, (azaz négymillió-hétszázhuszonkettőezer-háromszázhatvan forint) perköltséget.

A bíróság kötelezi a IV. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesek részére 159.027.- Ft-ot, (azaz egyszázötvenkilencezer-huszonhét forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban aPp.93.§ (2) bek. szerinti példányban (3) benyújtandó - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezési illeték mértéke: a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15.000,- Ft (azaz tizenötezer forint), legfeljebb 2.500.000,- Ft (azaz kettőmillió-ötszázezer forint).

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. 256/A. § (1) bek.-ének b./-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás, a meghallgatott tanúk nyilatkozata, a felek által csatolt okiratok, a beszerzett szakvélemények, a Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf...20.xxx/2016/x. számú ítéletével helyben hagyott Fővárosi Törvényszék 3.P..23xxx/2014/xx. számú ítélete alapján a 320. számú részítéletben foglalt tényállást az alábbiak szerint pontosítja és egészíti ki.

2006. áprilisától a II. rendű felperes, mint az I.rendű alperes ügyvezetője a SZ.Ö.J.A.O.K. menedzsmentjétől kapott megbízás alapján vizsgálta, hogyan lehet bizonyos épületek rekonstrukcióját megtervezni, annak érdekében, hogy amikor erre az Európai Uniótól pályázat keretében támogatás lesz igényelhető, a szükséges dokumentáció rendelkezésre álljon.